Вирок № 11460812, 02.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело №1-303/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

02 сентября 2010 года г.Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Гречко Ю.В.

при секретаре - Борисовой О.В.

с участием прокурора - Белой О.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области Синельниковского района п.Раздоры, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2010 года примерно в 01-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания дома культуры, расположенного по ул.Ленина,21, п.Раздоры Синельниковского района Днепропетровской области, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя ничтожный мотив с особой дерзостью, умышленно нанес один удар кулаком левой руки ОСОБА_1 в область лица слева, от нанесения которого последний отшатнулся назад и присел на правое колено. Затем ОСОБА_2, упорно не прекращая свои преступные намерения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя ничтожный мотив, применяя особую дерзость нанес удар правой ногой одетой в крассовок ОСОБА_1 в область лица слева, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхней и нижней век левого глаза, подконюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, ушиба мягких тканей лица слева, оскольчатого перелома дуги скулы слева, перелома верхней челюсти слева с нарушением целостности переднее-внешней стенки верхнее-челюстной пазухи слева, левостороннего гемосинусита, ссадин переходной каймы верхней губы по средней линии, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2010 года оцениваются в своей совокупности и относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья белее трех недель, не менее 21 дня. По делу заявлен гражданский иск Синельниковского межрайонного прокурора Днепропетровской области о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения «Днепропетровская областная клиническая больница им. И.И.Мечникова» расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 2040,30 грн., а также поте6рпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 1349,00 грн. и морального ущерба в сумме 4000,00 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.296 и ч.1 ст.122 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, где он пояснял, что 11 апреля 2010 года примерно в 01-00 часов он с друзьями находился на дискотеке в доме культуры, расположенного по ул.Ленина,21, п.Раздоры Синельниковского района Днепропетровской области, где вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли за клуб в туалет. В этот день он выпил одну бутылку пива. За клубом находился ОСОБА_1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя мимо него они сходили в туалет, а когда возвращались обратно, то ОСОБА_1 его окликнул и сказал, чтобы он громко не разговаривал. Подсудимый подошел к нему и ОСОБА_1 схватил подсудимого за кофту спереди и стал натягивать на себя. Потом отпустил и развернулся по отношении к подсудимому левой стороной, чтобы уйти, подсудимый нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица слева, от которого ОСОБА_1 присел на правое колено. После этого подсудимый нанес ОСОБА_1 один удар правой ногой обутой в крассовок, от чего последний отскочил назад. Затем друзья успокоили подсудимого и он пошел в клуб на дискотеку. Гражданский иск прокурора признал полностью, гражданский иск потерпевшего в части возмещения затрат на лечения признал в полном объеме, в части возмещения морального ущерба признал частично в сумме 1000,00 грн.

Вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что 11 апреля 2010 года примерно в 01-00 часов он находился на дискотеке в доме культуры, расположенного по ул.Ленина,21, п.Раздоры Синельниковского района Днепропетровской области. В этот день он не пил вообще. Пройдя на клуб в туалет он увидел подсудимого ОСОБА_2, который, как ему показалось, говорил о своем родном брате, с которым потерпевший дружил. Он подошел к ОСОБА_2 узнать о чем он говорит, на что последний ответил грубо. Тогда потерпевший сказал мол чего кричишь и развернулся уходить. В этот момент ОСОБА_2 нанес ему один удар кулаком в лицо слева, от чего он на мгновение потерял сознание и присел на колено и только пришел в себя, ОСОБА_2 нанес ему один удар ногой в левую часть лица, от чего он резко отскочил назад. За кофту он подсудимого не хватал и драку не провоцировал. В результате преступных действий подсудимого он получил средней степени тяжести телесные повреждения, в частности перелом скулы, перенес операцию, не мог нормально питаться и на сегодняшний день ощущает дискомфорт. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме;

показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 11 апреля 2010 года примерно в 01-00 часов он находился на дискотеке в доме культуры, расположенного по ул.Ленина,21, п.Раздоры Синельниковского района Днепропетровской области вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Он видел, что потерпевший ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ОСОБА_2 и схватил его за кофту спереди. Потерпевшему показалось, что ОСОБА_2 его осмеивал. В ответ на это ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 один удар кулаком левой руки в область справа. Бил ли ОСОБА_2 потерпевшего ногой он не видел;

показаниями свидетеля ОСОБА_4, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_3;

заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 14 апреля 2010 года, которым он просит привлечь ОСОБА_2 к ответственности за то, что последний причинил ему телесные повреждения (л.д.3);

актом судебно-медицинского обследования №117 от 14 апреля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 были выявлены телесные повреждения средней степени тяжести, которые могли образоваться в сроки и при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.7-8);

товарным чеком, рецептом и квитанциями, свидетельствующими о понесенных потерпевшим ОСОБА_1 затратах на лечение на сумму 1349,00 грн. (л.д.19-22);

заключением судебно-медицинской экспертизы №168/Є от 26 мая 2010 года, согласно которой у ОСОБА_1 были выявлены телесные повреждения средней степени тяжести, которые могли образоваться в сроки и при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.27-28);

очными ставками между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_1, между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3 (л.д.50, 55, 56);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, который показал каким образом ОСОБА_2 наносил ему удары рукой и ногой (л.д.61-63);

дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №174 от 26 мая 2010 года, согласно которой механизм образования выявленных у ОСОБА_1 телесных повреждений отвечает показаниям потерпевшего ОСОБА_1, данными во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.67-68);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, который показал каким образом он нанес потерпевшему ОСОБА_1 удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Как пояснял подозреваемый ОСОБА_2 больше он потерпевшего не бил (л.д.70-71);

дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №172 от 26 мая 2010 года, согласно которой механизм образования выявленных у ОСОБА_1 телесных повреждений не соответствует показаниям подозреваемого ОСОБА_2, данными во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку при таком механизме образования телесных повреждений, о котором говорил подозреваемый, телесные повреждения у потерпевшего должны были образоваться в области лица справа, а на самом деле телесные повреждения образовались в области лица слева (л.д.75-76);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_3, который показал каким образом ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_1 удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Как пояснял свидетель больше ОСОБА_2 потерпевшего не бил (л.д.78-80);

дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №171 от 26 мая 2010 года, согласно которой механизм образования выявленных у ОСОБА_1 телесных повреждений не соответствует показаниям свидетеля ОСОБА_3, данными во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку при таком механизме образования телесных повреждений, о котором говорил свидетель, телесные повреждения у потерпевшего должны были образоваться в области лица справа, а на самом деле телесные повреждения образовались в области лица слева (л.д.84-85);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_4, который показал каким образом ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_1 удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Как пояснял свидетель больше ОСОБА_2 потерпевшего не бил (л.д.87-88);

дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №173 от 26 мая 2010 года, согласно которой механизм образования выявленных у ОСОБА_1 телесных повреждений не соответствует показаниям свидетеля ОСОБА_4, данными во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку при таком механизме образования телесных повреждений, о котором говорил свидетель, телесные повреждения у потерпевшего должны были образоваться в области лица справа, а на самом деле телесные повреждения образовались в области лица слева (л.д.92-93);

справкой-калькуляцией о размере причиненных расходов Днепропетровской областной клинической больницей на лечение потерпевшего в сумме 2040,30 грн. (л.д.136).

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных повреждений суд принимает во внимание, что потерпевшим ОСОБА_1 как во время досудебного следствия, проведении очных ставок, так и в судебном заседании давались стабильные показания, тогда как подсудимый ОСОБА_2 свои показания менял и на досудебном следствии будучи подозреваемым не признавал свою вину в части нанесения удара ногой в область лица потерпевшего, а уже будучи обвиняемым признал свою вину полностью и в судебном заседании подтвердил показания, данные им при его допросе в качестве обвиняемого. Также суд приходит к выводу о несостоятельности показаний свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как их показанияне соответствуют механизму образования у потерпевшего телесных повреждений, о чем свидетельствуют дополнительные заключения судебно-медицинской экспертизы. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения показания подсудимого ОСОБА_2 в части провокационных действий со стороны потерпевшего ОСОБА_1, в связи с чем суд приходит к выводу, что мотив совершения преступлений был хулиганский.

Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, а также по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекса Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершенные ним преступления не являются тяжкими, а также его личность как положительно характеризующегося по делу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающим наказание обстоятельством по делу является чистосердечное раскаяние.

Таким образом, учитывая тяжесть преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств по делу, отсутствие у подсудимого судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без его изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в части взыскания с подсудимого затрат на лечение в размере 1349,00 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер причиненного потерпевшему морального ущерба суд, согласно ст.22 ГК Украины, учитывает, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого была причинена физическая боль и страдания, которые он испытывал в связи с лечением и перенесенной операцией, вину подсудимого в совершенном преступлении, лишение потерпевшего возможности вести нормальный образ жизни в период лечения, а также глубину причиненных потерпевшему душевных страданий в результате преступных действий со стороны подсудимого. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего в части морального вреда удовлетворить частично в сумме 3000,00 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч.1 ст.296 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Синельниковского межрайонного прокурора Днепропетровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждений «Днепропетровская областная клиническая больница им. И.И.Мечникова», р/с: 35413001000014, МФО: 805012, ОКПО: 01985423 ГГКУ Днепропетровской области, расходы, связанные со стационарным лечением ОСОБА_1, в размере 2040 (две тысячи сорок) грн. 30 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 причиненный преступлением моральный ущерб в размере 3000 (три тысячи) грн. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 (пятнадцати суток) с момента его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В. Гречко

Дело №1-303/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

02 сентября 2010 года г.Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Гречко Ю.В.

при секретаре - Борисовой О.В.

с участием прокурора - Белой О.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области Синельниковского района п.Раздоры, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч.1 ст.296 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Синельниковского межрайонного прокурора Днепропетровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждений «Днепропетровская областная клиническая больница им. И.И.Мечникова», р/с: 35413001000014, МФО: 805012, ОКПО: 01985423 ГГКУ Днепропетровской области, расходы, связанные со стационарным лечением ОСОБА_1, в размере 2040 (две тысячи сорок) грн. 30 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 причиненный преступлением моральный ущерб в размере 3000 (три тысячи) грн. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 (пятнадцати суток) с момента его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В. Гречко