Постанова № 11460550, 21.09.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Симферопольського району АР Крим Кодола Т.В. на постанову судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 червня 2010 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 25 травня 2010 року, о 23 годині 25 хвилинах, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», реєстр. номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор просить постанову судді скасувати на тій підставі, що на момент зупинення транспортного засобу відносно ОСОБА_2 були складені два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто й за керування транспортним засобом особою не маючою права керування. На день розгляду справи правопорушник також посвідчення водія не мав, визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, а тому не міг бути позбавлений цього права постановою судді. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що інформація про винесення незаконної постанови надійшла до прокуратури запізно.

Статтями 289, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Оскільки прокурор заявив відповідне клопотання, строк пропустив з поважних причин та підстав для відмови йому в цьому немає, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Заслухавши ОСОБА_2, який заперечував проти протесту, перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що він (протест) підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 підтверджується не тільки його поясненнями, де він не оспорював факт керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а також й іншими доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до п. 28 постанови Пленуму верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства по деяким злочинам проти безпеки руху та експлуатації на транспорті, а також про адміністративні правопорушення» суд не має права застосовувати стягнення у вигляді права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник позбавлений цього права чи взагалі такого права не мав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідці начальника Білогірського ВРЕР УДАЇ ГУ МВС в АР Крим від 19.07.2010 року та листу-відповіді начальника відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної терріторїї Сімферопольського району та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим від 17.08.2010 року ОСОБА_2 з 1993 року по теперішній час посвідчення водія не видавалося [а.с. 3, 10, 11].

На підставі наданих до матеріалу документів, вважаю, що, оскільки постанова судді від 8 червня 2010 року звернута до виконання. Постанова підлягає зміні у частині призначеного ОСОБА_2 виду стягнення.

З урахуванням даних про особу правопорушника, який визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, та конкретних обставин справи, вважаю за можливе постанову змінити, накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Симферопольського району АР Крим Кодола Т.В. строк на оскарження постанови судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 8 червня 2010 року.

Постанову судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 8 червня 2010 відносно ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити , наклавши за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн., який підлягає сплаченню на рахунок: № 31116106700268 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34741037.

В останній частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. ДЄДЄЄВ