Ухвала суду № 114586307, 01.11.2023, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2023 Справа № 756/5835/22

Унікальний № 756/5835/22

Провадження № 2-п/756/66/23

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2023 р. позовні вимоги АТ «Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк" заборгованість за Кредитним договором №501178868 від 28.08.2019 року в сумі 156 731 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках в сумі 46 776 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в розмірі 64 919 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 4 026 грн. 41 коп.

08.06.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2023 р., посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення прийняте за відсутності ОСОБА_1 , натомість в судове засідання вона не з`явилась з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлення про розгляд справи, про що свідчать докази (конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), який містяться в матеріалах справи, таким чином відповідач не була обізнана та не знала про існування справи 756/5835/22, отже фактично була позбавлена можливості надати свої заперечення та звернутися за правовою допомогою, яка гарантована ст. 59 Конституції України. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала лише 23.05.2023 року.

Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.06.2023 р. визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.06.2023 р. було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 16 березня 2023 р.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином та своєчасно, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав проблем зі станом здоров`я та не можливістю ознайомлення з матеріалами справи через систему «електронний суд».

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2023 р. позовні вимоги АТ «Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк" заборгованість за Кредитним договором №501178868 від 28.08.2019 року в сумі 156 731 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках в сумі 46 776 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в розмірі 64 919 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 4 026 грн. 41 коп. (а.с.71-75)

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками з повісткою та копією ухвали про відкриття провадження суд направляв відповідачу за адресою реєстрації, проте конверт провернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», не дивлячись на те, що відповідач повідомлялася належним чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач фактично була позбавлена можливості надати свої заперечення, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 22 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко