Ухвала суду № 114586305, 23.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2023 Справа № 756/5888/22

Унікальний № 756/5888/22

Провадження № 2/756/1030/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дяченка Е.В.

представника третьої особи Лаєнко П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Едуарда Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Е.В. від 21.09.2023 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Заява ОСОБА_1 , про надання згоди своєму чоловіку - ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року, чи іншою особою?

Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 », на вказаній заяві ОСОБА_1 чи іншою особою?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що як вбачається з позовної заяви, фактично підставою позову є визнання недійсним договору іпотеки, серія та номер: р/№3734, який виданий 19.09.2008 на підставі «Заяви ОСОБА_1 про надання згоди своєму чоловіку ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року враховуючи що підпис на заяві був зроблений іншою особою замість позивача. Позивач зазначає, що оспорюваний договір не відповідає її внутрішній волі, позивач не надавала дозвіл на договір іпотеки у вказаній заяві від 16.09.2008 року, не вчиняла підпис наданій заяві від 16.09.2008 року. У зв`язку із зазначеним, визначення факту підписання позивачем заяви від 16.09.2008 року можливе лише внаслідок проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач з представником в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи та просили задовольнити його з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, мотивуючи це тим, що наданих матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи не достатньо.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд вислухавши думку позивача з представником, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення належності підпису позивача - ОСОБА_1 у «Заяви ОСОБА_1 про надання згоди своєму чоловіку ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ -02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Едуарда Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Заява ОСОБА_1 , про надання згоди своєму чоловіку - ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року, чи іншою особою?

Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 », на вказаній заяві ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко