Ухвала суду № 114574395, 30.10.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1683/23

Провадження №6/390/70/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Верра Фінанс" про заміну стягувача за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВерраФінанс"звернулися досуду ззаявою вякій просили:замінити стягувачаАТ ''УКРСИББАНК''на ТОВ"ВерраФінанс"за рішеннямКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від23.06.2020року зацивільною справою№390/573/20.В обґрунтуваннязаяви зазначено,що рішеннямКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від23.06.2020року стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ ''Укрсиббанк'' заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 08.02.2022 року між АТ ''УКРСИББАНК'' та ТОВ "Верра Фінанс" укладено договір факторингу №232, відповідно якого АТ ''УКРСИББАНК'' відступило, а ТОВ "ВерраФінанс"набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №94689557000 від 21.08.2018 року. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте резолютивна частина заяви містить клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Відповідно ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що рішеннямКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від23.06.2020року стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ ''Укрсиббанк'' заборгованість за кредитнимдоговором №94689557000від 21.08.2018року урозмірі 65794,79грн.,а такожсудові витратиу розмірі2102грн. (а.с.46-49).

На підставівказаного рішенняКіровоградським районнимсудом Кіровоградськоїобласті видановиконавчий лист,який отриманостягувачем 31.08.2020року (а.с.57-58).

08.02.2022 року між АТ ''УКРСИББАНК'' та ТОВ "Верра Фінанс" укладено договір факторингу №232, відповідно якого АТ ''УКРСИББАНК'' відступило, а ТОВ "ВерраФінанс"набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №94689557000 від 21.08.2018 року, що повідомлено боржнику листом №7165 від 16.02.2022 року.

Відповідно ст.446 ч.1 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У заяві ТОВ "Верра Фінанс" просять замінити стягувача АТ ''УКРСИББАНК'' на ТОВ "Верра Фінанс" за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 року за цивільною справою №390/573/20, проте ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може замінити сторону виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У справі відсутні матеріали, що свідчать про наявність виконавчого провадження, що відкритого на підставі виконавчого листа виданого, згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 року.

Зваживши у сукупності наведені вище матеріали вбачається, що ТОВ "Верра Фінанс" набули права відносно боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором АТ ''УКРСИББАНК'' своїх прав, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому, зважаючи на відсутність інформації щодо відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, отже заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. Щодо решти вимог заяви, то вони суперечать положенням ст.442 ЦПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦК УкраїниЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Верра Фінанс" про заміну стягувача за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 року задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ ''УКРСИББАНК'' (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на ТОВ "Верра Фінанс" (код ЄДРПОУ 42633165, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020 року (справа №390/573/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ''Укрсиббанк'' заборгованості за кредитнимдоговором №94689557000від 21.08.2018року у розмірі 65794,79 грн., а також судових витрат у розмірі 2102 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул