Постанова № 11457193, 28.09.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р.Справа № 2-а-6432/08/1570 Категорія:2.11.5Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою представника Одеської залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року Одеська залізниця звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № 0000141510/0 від 10.04.2008 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що в оскаржуваному акті СДПІ викладені висновки, які не відповідають фактичним обставинам та перевірка здійснена з порушеннями вимог діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року в задоволенні адміністративного позову Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника Одеської залізниці ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Одеської залізниці, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в період з 03.03.2008 року по 24.03.2008 року на підставі направлень від 03.03.2008 року № 58/15-10 та від 18.03.2008 року № 87/15-10, проведена позапланова виїзна документальна перевірка відокремленого структурного підрозділу ДП „Одеська залізниця" Одеське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 з питань правильності визначення розрахунку та сплати земельного податку за земельну ділянку на якій розташований санаторій-профілакторій „Біла акація".

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 31.03.08 року № №124/15-10/01071580/2, в висновках якого, зазначено, що перевіркою встановлено порушення ст. ст.19, 50, 51 Земельного кодексу України, ч.І ст. 7, ст. 13, 14 Закону України „Про плату за землю", в результаті чого за період 2 півріччя 2005 року - 1 квартал 2007 року занижено суму податкового зобов'язання з податку на землю у сумі 281080,73 гривен.

03 квітня 2008 року начальником та головним бухгалтером структурного підрозділу Одеської залізниці „Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заперечення до Акту перевірки.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі розглянуті заперечення на акт перевірки та 08.04.2008 року надано відповідь де зазначено, що комісія дійшла висновку: що в заголовку Акту від 31.03.2008 року №124/15-10/01071580/2 період, за який перевірялося підприємство допущена технічна помилка в частині визначення періоду перевірки. Визначено періодом за який перевіряється позивач з питання визначення правильності розрахунку та сплати земельного податку за земельну ділянку на якій розташований санаторій-профілакторій „Біла Акація", як період - 01.07.2005 року -31.03.2007 року. Також період за який відповідачем проведена перевірка, а саме з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року, відображено в наказі СДПІ від 03.03.2008 року №122 „Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки відокремленого структурного підрозділу Одеське будівельно-монтажне експлуатаційне управління служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд", державного підприємства „Одеська залізниця". Також при розгляді заперечень на акт перевірки комісією встановлено , що при заповненні таблиці на стор. 10 акту перевірки допущена технічна помилка при визначені суми заниженого податкового зобов'язання з податку на землю за І квартал 2007 року саме, замість суми 40 147,02 грн. вказана сума 49 140,63 грн., однак описка не призвела до зміни суми нарахованого податку. Та комісія зазначила позивачу, що вважати розмір заниженого податкового зобов'язання з податку на землю за І квартал 2007 року у сумі 40147,02 грн.

На підставі акту перевірки від 31.03.08 року, Спеціалізованою ДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі 10 квітня 2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000141510/0, яким визначено суму податкового зобов'язання „Будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 1 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" Одеської залізниці у розмірі 421621,10 гривен, з них за основним платежем 281080,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 140540,40 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог не відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку є Закон України «Про плату за землю».

За змістом ст.5 вказаного Закону, обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Судом першої інстанції було встановлено, що землекористувачем земельної ділянки на якій розташованосанаторій-профілакторій «Біла акація»є Одеська залізниця, що також підтверджується матеріалами справи, а саме Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 346 від 27.04.1999 року про передачу сааме Одеській залізниці спірної земельної ділянки.

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Зі змісту даної статті вбачається, що структурні підрозділи юридичних осіб у якості платників податків зазначеним законом не визначені.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про неправомірність оскаржуваного податкового повідомленнярішення, оскільки виходячи із юридичного змісту наведених положень, платником земельного податку є саме Одеська залізниця, як юридична особа, а не її структурний підрозділ „Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" Одеської залізниці.

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що податкове повідомлення рішення від 10.04.2008 року № 0000141510/0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, не відповідає вище зазначеним вимогам ст.2 КАС України, на що судом першої інстанції не було звернуто уваги.

Враховуючи вище викладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Одеської залізниці задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Одеської залізниці задовольнити. Скасувати податкове повідомлення рішення від 10.04.2008 року № 0000141510/0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді: