Ухвала суду № 11457093, 15.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12096/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконими дій та скасування акту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»(далі позивач, ТОВ «Велмі Пром») звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі Прилуцька ОДПІ, відповідач) в частині анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Велмі Пром»та скасування акту від 05.11.2009 № 20 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, як такого, що суперечить діючому податковому законодавству та порушує норми матеріального права.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в частині анулювання свідоцтва платника податку па додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»незаконними, скасувано Акт від 05.11.2009 №20 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром».

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального закону.

Так колегією суддів встановлено, що на підставі направлень від 31.07.2009 року № 706, від 05.08.2009 №716, від 11.08.2009 № 726. від 20.08.2009 № 787 від 03.09.2009 № 884 виданих Прилуцькою ОДПІ, згідно із ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2009 року та наказу Прилуцької ОДПІ від 31.07.2009 № 580 була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Велмі Пром»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 роки валютного законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2009роки відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено Акт від 11.09.2009 року №1114/23/32615443 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Велмі Пром»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 роки валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2009роки де в ч. 4 «Висновок»зазначено, що перевіркою встановлені порушення, а саме:

- порушення вимог пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4. п. 5.1. пп. 5.3.9 п. 5.3. п. 5.9. ті. 5.6. пп. 5.7.1 п. 5.7 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР) «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого завищено податок на прибуток за перший квартал 2008 року в сумі 3495 грн., за третій квартал 2008 року в сумі 2643 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 25164,12 грн. в тому числі за другий квартал 2008 року на 25164.12 грн. (з врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток першого кварталу 2008 року), занижено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на 112055,39 грн.. завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2009 року на суму 275409,32 грн.: порушення вимог п. 2.11 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні», порушення встановлених строків використання виданої під звіт готівки;

- порушення вимог ст. 1 Указу Президента України від 27.06.1999 № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства»;

- порушення вимог пп. 7.3.1 п. 7.3 пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 163/97-ВР «Про податок на додану вартість»в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 228 789,92 грн.:

- порушення вимог пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 № 889-1V «Про податок з доходів фізичних осіб», в наслідок вчиненого правопорушення донараховано 496.5 грн.;

- порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого нарахована пеня в сумі 493,55 грн.

За вказані порушення Прилуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення, якими визначено відповідні податкові зобов'язання.

На підставі вищезазначеного висновку також було прийнято Акт від 05.11.2009 № 20 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Велмі Пром»

При цьому обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, відповідач посилається на п. З Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість»- органи державної податкової служби в разі встановлення факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість - постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, мають право вжити заходів для анулювання реєстрації такого платника відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Порядок та підстави анулювання реєстрації платників ПДВ регулюються п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та Положенням «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПАУ № 79 від 01.03.2000 р.

Згідно п.п. «в»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого анульовано реєстрацію платника ПДВ позивача, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Згідно з пунктом 25.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

За змістом підпункту 25.2.1 наведеного законодавчого припису органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, довідки про результати документальної невиїзної перевірки на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Аналізуючи норми Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що анулювання реєстрації платника податків ТОВ «Велмі Пром»на підставі безпідставного заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, не передбачено.

Таким чином акт № 20 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05 листопада 2009 року підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 20 вересня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: В.С.Заяць

Ю.І.Цвіркун