Ухвала суду № 11457076, 23.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12164/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Попович О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого суддіПопович О.В.,

Суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,

при секретаріКравченко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смарт-груп»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смарт-груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смарт-груп»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просили суд визнати протиправним рішення відповідача як субєкта владних повноважень, що 24 вересня 2009 року видав наказ №745 щодо проведення позапланової виїзної перевірки діяльності позивача та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №1015/23-13, визнати протиправними дії відповідача як субєкта владних повноважень щодо намагання провести 24 вересня 2009 року позапланову виїзну перевірку позивача без достатніх підстав для її проведення та зобовязати відповідача утриматись від вчинення дій, направлених на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подано апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги позивач аргументує тим, що оскаржувана Постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Представник апелянта до суду не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обовязковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смарт-груп», суд першої інстанції виходив з того, що Начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі п. 5 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»правомірно видано наказ №745 від 24.09.2009 «Про проведення позапланової перевірки»у звязку з ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Новасистем»за період 21.07.2007 року по 30.06.2009 року на обовязків письмовий запит ДПІ у Печерському районі м. Києва.

З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва колегія суду апеляційної інстанції не може не погодитись.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 24 вересня 2009 року начальником ДПІ у Печерському м. Києва було видано наказ №745 «Про проведення позапланової перевірки»та направлення №1015/23-13 від 24.09.2009 року, відповідно до яких у звязку з ненаданнями протягом 10 днів пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі п. 5 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»було призначено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Компанія «Смарт-груп»вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Новасистем»за період 01.01.2006 року по 30.06.2009 року.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону встановлено такі види перевірок: документальні невиїзні, планові та позапланові виїзні.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону України «Про Державну податкову службу в України»позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

В той же час статті 112 цього Закону закріплює, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи наведенні положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були відсутні підстави для не допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання апелянта на те, що предметом позапланової перевірки були дані, які вже перевірялись податківцями під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Смарт-груп»та зафіксовані в Акті №418/23-10/34575832 від 16.07.2009 року.

Як вбачається із Акта планової перевірки в ньому не відображені дані щодо відносин позивача з певним контрагентом ТОВ «Новасистем», а також даний Акт був складений за результатами планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.11.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 03.11.2006 року по 31.03.2009 року і не містить жодної інформації про дослідження наявних у позивача первинних документів бухгалтерського та податкового обліку по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Новасистем». В ході позапланової перевірки перевірялось дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Новасистем» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2009 року. Відповідно до статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини по справі, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смарт-груп»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяО.В.Попович

СуддіВ.П.Мельничук

І.Л.Желтобрюх

(Повний текст Ухвали складено 28.09.2010 року.)