Вирок № 11456496, 21.09.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2010 року Справа № 1-312\10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

При секретарі Левчук І.В.

З участю прокурора Янушевича О.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого помічником машиніста локомотивного депо ДТГО "Південнло- Західна залізниця" на ст.. Козятин - 1, раніше не судимого.

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в парку ім. братів Валдаєвих, що розташований на території залізничного вокзалу ст. Козятин-1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив мобільний телефон марки "Нокіа 6120'', який належить гр. ОСОБА_3, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора "Київ Стар", в якого даний телефон випав з рук на землю, так як той будучи п'яним заснув. Заздалегідь достовірно знаючи те, що вищевказаний мобільний телефон належать ОСОБА_3, в ОСОБА_2 виник злочинний намір щодо вчинення крадіжки даного мобільного телефону, з метою особистого збагачення. Тому реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи свідомо, умисно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, приблизно о 20 годині, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться у безпорадному стані, тобто був п'яний та сторонні особи не спостерігають за його злочинними діями, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон марки "Нокіа 6120", вартістю 1080 гривень, що підтверджується висновком експерта №1947 від 27.07.2010 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток.

Після вчинення даної крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_3, ОСОБА_2, щоб не бути викритим у вчинені даного злочину, вимкнув викрадений ним вищевказаний мобільний телефон та вийнявши з нього сім-карку мобільного зв'язку, викинув її та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочину та пояснив суду, що 07.07.2010 року приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння , вчинив крадіжку мобільного телефону " Нокіа-6120", який належить гр. ОСОБА_3. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться у безпорадному стані, тобто був п'яний та сторонні особи не спостерігають за його злочинними діями, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон марки "Нокіа 6120", вартістю 1080 гривень, що підтверджується висновком експерта №1947 від 27.07.2010 року

Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази , суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України..

Згідно ст.. 67 КК України до обставин , які обтяжують покарання підсудного , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.. 66 КК України до обставин , пом'якшуючих покарання підсудного, суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи , те , що він скоїв злочин вперше, на утриманні має неповнолітню дитину , потерпілий просить суворо не карати , а тому сукупність пом?якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що покарання йому слід обрати у виді штрафу, що є достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Нокіа - 6120" , що знаходяться на зберіганні в Лінійному управлінні на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті , повернути власнику гр. ОСОБА_3

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчого дослідження № 1885 від 22.07.2010 року у розмірі 322 ( триста двадцять дві ) гривні 20 копійок та за проведення експертизи № 1947 від 27.07.2010 року у розмірі 322 ( триста двадцять дві ) гривні 20 копійок , а всього 644 гривни 40 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти в сумі 644, 40 гривень в УДК у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 35227002000019, МФО 802015.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ