Рішення № 11456202, 13.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2010 р.Справа № 29/131-10-3164 За позовом: Одеської залізниці

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про стягнення 36854,97 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Пилєва О.В. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Квіртирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення заборгованості в сумі 36854, 97 грн., з яких 34373, 72 грн. –сума боргу, 1802, 71 грн. –пеня; 263, 82 грн. - 3 % річних та 414, 73 грн.- індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010р. порушено провадження у справі № 29/131-10-3164 за позовом Одеської залізниці до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 36854, 97 грн.

20.08.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якої просить суд відмовити Одеській залізниці у задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 36854, 97 грн.

13.09.2010р. позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10890, 16 грн., з яких 8408, 90 грн. –сума боргу, 1802, 71 грн. –пеня; 263, 82 грн. - 3 % річних та 414, 73 грн.- індекс інфляції, у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01.10.2008р., 02.01.2009р. 02.01.2009р. між Одеською залізницею та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси укладено договори на теплопостачання та на відшкодування витрат балансоутримовуча на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно яких Одеська залізниця зобов’язалася надавати послуги тепловодопостачання відповідачеві, а відповідач –проводити оплату за спожиту воду, отримане тепло щомісячно не пізніше 10 днів з моменту пред’явлення рахунку до оплати.

Позивач свої зобов’язання щодо надання послуг по вище переліченим договорам виконав, а відповідач в порушення договірних зобов’язань не в повному обсязі здійснив оплату за надані послуги. В результаті чого за грудень 2009р. по травень 2010р. утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2010р. складає 34373, 72 грн., що підтверджується рахунками-фактурою.

Частиною 2 п. 2.2.3 договору від 02.01.2009р. передбачено, при несвоєчасному внесенні плати. Сплачувати пеню із розрахунку подвійної ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Згідно з умовами договору від 02.01.2009р. позивачем нарахована пеня в сумі 76, 43 грн.

Пунктом 7.3 договору від 01.10.2008р. передбачено, за прострочення строків сплати платник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми простроченого платежу.

Згідно з умовами договору від 01.10.2008р. позивачем нарахована пеня в сумі 1175, 88 грн.

Пунктом 7.3 договору від 02.01.2009р. передбачено, за прострочення строків сплати платник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми простроченого платежу.

Згідно з умовами договору від 02.01.2009р. позивачем нарахована пеня в сумі 414, 73 грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив частину основного боргу за змістом позовних вимог, а саме 25964, 82 грн., з яких: 7851, 79 грн. –за теплопостачання Комендатури військових сполучень, 1404, 95 грн. – за відшкодування експлуатаційних витрат, 16708, 08 грн. за теплопостачання Котовського об’єднаного військового комісаріату. Вищезазначені платежі здійснені відповідачем 07.09.2010р. та 09.09.2010р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції та 3% річних.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню заборгованість в сумі 10890, 16 грн., з яких 8408, 90 грн.- основний борг., 1802, 71 грн. пені, 263, 82 грн. 3 % річних, 414, 73 грн. збитків від інфляції.

                    Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13; код ЄДРПОУ 08038284) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 01071663) 8408, 90 грн. боргу, 1802, 71 грн. пені; 263, 82 грн. 3 % річних, 414, 73 грн. збитків від інфляції, державне мито 368, 54 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.09.2010р.

Суддя