Ухвала суду № 11455812, 14.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 вересня 2010 р. Справа № 9/130-10

за позовом: приватного підприємства "Майстер-КП", код ЄДРПОУ 32169065 (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 65)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20096568 (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про скасування рішення № 94-рш від 16.12.09

          Головуючий суддя Балтак О.О.

          Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

          Представники :

          позивача : не з'явився

          відповідача : Драпак Ю.П. (довіреність № 94/10 від 26.08.2010р.)

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Майстер-КП" подано позов до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 94-рш від 16.12.2009р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2010 року порушено провадження у справі № 9/130-10 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2010 р.

31 серпня 2010 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14 вересня 2010 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та з урахуванням його заяви.

На визначену дату з'явився представник відповідача. Позивач подав, через канцелярію суду, клопотання про відкладення слухання в зв'язку з хворобою уповноваженого представника. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному засіданні не можливо, тому її розгляд слід відкласти на інший день.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників процесу на те, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України );

- в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Керуючись ст. 22 п.п. 1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2010 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1) Оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи;

2) Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 94-рш від 16.12.2009р.;

3) Докази отримання від відповідача рішення № 94-рш від 16.12.09 р. у справі № 06-26.20.2/25-09.

4) Довідку/витяг з ЄДРПОУ на позивача, станом на час розгляду справи в суді.

5) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є та доказом направлення копії відзиву позивачу.

2) Оригінал розпорядження та рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 94-рш від 16.12.2009р. у справі № 06-26.20.2/25-09 винесене відносно позивача;

3) Докази направлення та вручення ПП "Майстер-КП" рішення № 94-рш від 16.12.2009р.

4) Справу № 06-26.20.2/25-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПП "Майстер-КП";

5) Пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 535 від 09.07.2010р.;

6) Установчі документи відповідача.

7) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

          Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 65)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)