Постанова № 11454025, 20.05.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Справа № 2-а-47292/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

Представник позивача - Козирь Т.О.

Представник відповідача - Корост М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. по справі№2-а-47292/09/1670

за позовом Дочірнього підприємства "Полтаваагротранс - житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс" <Список ><Текст >

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Полтаваагротранс - житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в якому просив визнати нечинним рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 21 від 19.02.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення про застосування економічних санкцій прийнято неправомірно, оскільки воно прийнято без дослідження фактичних обставин, а саме відповідач застосував штрафні санкції за безпідставно одержану виручку в той час, коли контролюючим органом навіть не перевірялися первинні документи на підставі яких можна встановити за які саме періоди та борги сплачувалися кошти які відповідач визначив як необгрунтовано одержану виручку.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував просив суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що спірне рішення прийняте відповідачем правомірно на підставі Закону України "Про ціни та ціноутворення" в зв'язку із порушенням порядку встановлення і застосування цін (тарифів).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Полтаваагротранс - житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "Полтаваагротранс - житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс" (далі-відповідач) зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 30226393).

В період з 09.02.2009 р. по 16.02.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку Дочірнього підприємства "Полтаваагротранс-житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс" з приводу дотримання порядку формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитку громадян України, осіб без громадянства та іноземців.

В ході перевірки встановлено, порушення розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 19.08.2008 р. № 277 "Про встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитку", а саме: за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2008 р. ДП "Полтаваагротранс-житло" ВАТ "Полтаваагротранс" стягувало плату з мешканців гуртожитку, які займають приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах за одне ліжко-місце в місяць з урахуванням ПДВ розмірах: 121,12 грн. - за вересень; 153,14 грн. - за листопад; 168,48 грн. - за грудень, замість 120 грн. про, що складено акт перевірки № 000044 від 16.02.2009 р.

Актом перевірки № 000044 від 16.02.2009 р. встановлено, що за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2008 р. ДП "Полтаваагротранс-житло" ВАТ "Полтаваагротранс" зайво отримана виручка в розмірі 5268,77 грн.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було прийнято рішення № 21 від 19.02.2009 р. про застосування до ДП "Полтаваагротранс-житло"ВАТ "Полтаваагротранс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни на суму 15806,31 грн.

З вимогою про визнання протиправними та скасування зазначеного рішення позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Проте, на думку суду першої інстанції, при прийнятті спірного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем не з'ясовано, чи була позивачем фактична одержана виручка та розмір такої виручки. Так відповідно до Додатку № 6 до ОСОБА_3 перевірки, врахована лише сума фактично сплачених коштів, що не є тотожнім з поняттям виручки.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що при проведенні перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області не досліджувались первинні документи які б підтверджували отримання саме необгрунтовано отриманої виручки. Також, на думку суду першої інстнції, відповідачем безпідставно було взято весь розмір виручки за вересень - грудень 2008 року в сумі 30992,77 грн. в той час як відповідачу необхідно було обрахувати та визначити розмір саме необгрунтовано отриманої виручки (довідка про нарахування та сплату мешканцями плати). Разом з тим, в спірній постанові зазначено, що виручка в сумі 30992,77 грн. отримана за період з 01.11.2008 року по 31.12.2008 року хоча фактично, що підтверджується матеріалами справи вона отримана за вересень - грудень 2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області прийняла спірне рішення № 21 від 19.02.2009 року безпідставно без дослідження фактичних обставин.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області. Проте, відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним рішення про застосування економічних санкцій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено планову перевірку ДП «Полтаваагротранс-житло» ВАТ «Полтаваагротранс» з приводу дотримання порядку формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитку громадян України, осіб без громадянства та іноземців.

В ході перевірки встановлено, що підприємство в порушення вимог Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.08.08 р. № 277 «Про встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитках», прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчої органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів), застосовувало плату за проживання в гуртожитку в розмірах, що перевищують 120 грн. за одне ліжко - місце в місяць.

Так, ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» за період з 01 листопада по 31 грудня 2008р. стягувало плату з мешканців гуртожитку, які займають приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах за одне ліжко-місце в місяць з урахуванням ПДВ в розмірах: 121,12 грн. - за вересень; 153,14-грн. - за листопад; 168,48 грн. - за грудень, замість 120 гривень. В результаті чого, за період з 01 листопада по 31 грудня 2008 року ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» зайво отримана виручка в розмірі 5268,77 гривень.

Застосування вільних цін при умові запровадження на них державного регулюванню згідно пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Мінфіну України від 03.12.01 р. №298/519 та зареєстрованій в Мінюсті України від 18.02.01 за № 1047/6238 є порушенням державної дисципліни цін.

За результатами даної перевірки інспекцією 19.02.09р. прийнято рішення № 21 про застосування до ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 15806,31 гривень з вимогою перерахувати суму застосованої санкції в дохід державного бюджету.

ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання вищезазначеного рішення нечинним.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті постанови, суд першої інстанції вказав на те, що застосування економічних санкцій прийнято неправомірно, оскільки не досліджувались фактичні обставини безпідставно одержаної виручки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В акті перевірки, на основі якого інспекцією винесено оскаржуване рішення, чітко зазначено, що первинні документи досліджувались. При проведенні перевірки ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» інспектор діяв згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, відповідно до якої в акті перевірки визначається сума необгрунтовано одержаної виручки, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, а також дані документи завіряються печаткою та підписом посадової особи суб'єкта господарювання та додаються до акту, дана вимога інструкції інспектором дотримана.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації разом із штрафом у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Крім того, в обгрунтування свого рішення судом першої інстанції також були зроблені висновки про те, що ДП «Полтаваагротранс - житло» ВАТ «Полтаваагротранс» правомірно застосовував плату за проживання в гуртожитку громадян. Проте, висновки, що такі дії призводять до порушення державної дисципліни цін, з детальним відображенням зафіксовані в акті перевірки на основі якого інспекцією винесено оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 21 від 19.02.2009 року є правомірним, оскільки прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року по справі№2-а-47292/09/1670 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. по справі №2-а-47292/09/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Полтаваагротранс - житло" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс" відмовити.

<Текст >

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 25.05.2010 р.