Постанова № 11454107, 20.05.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Справа № 2-а-47909/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

Представник позивача - Корост М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. по справі№2-а-47909/09/1670

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області <Список ><Текст >

до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення економічної санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" в якому просив стягнути з відповідача суму економічної санкції в розмірі 13260,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" з приводу обгрунтованості підвищення плати за проживання в гуртожитку.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем в період з 1 червня по 30 червня 2008 року із мешканців гуртожитку стягувалась підвищена плата за утримання будинку (гуртожитку) і прибудинкових територій за рахунок порушення у розрахунках витрат на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів і у розрахунках за електроенергію. Крім того тариф не був затверджений органами місцевого самоврядування. Внаслідок вказаних порушень сума необгрунтовано отриманої виручки склала 4420,00 грн.

За результатами даної перевірки інспекцією 12 серпня 2008 року прийнято рішення № 64 про застосування до житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 13260,00 грн.

Зазначені рішення інспекцією направлені на адресу відповідача, але до цього часу залишені без задоволення.

В прохальній частині позивач просить стягнути з розрахункового рахунку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р у УДК у м. Полтава № 31115106700002, МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698804 суму економічної санкції в розмірі 13260,00 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції надав до суду копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 05 листопада 2009 року, яку судом долучено до матеріалів справи. Також представником відповідачем було надано до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву в яких відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Крім того, відповідач вказує на те, що житлово - комунальна контора "Полтавоблагробуд" визнана банкрутом та на підприємстві діє ліквідаційна процедура. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року в задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету міністрів України від 12.07.2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", ст.ст. 127-131 Житлового Кодексу Української РСР, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, відповідно до акту №000309 від 01 серпня 2008 року, працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" з питань обгрунтованості підвищення плати за проживання в гуртожитку, в ході якої була встановлена зайво отримана виручка житлово - комунальної контори "Полтаваоблагробуд" - 4420 грн.

На підставі даного акту начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області було винесено рішення №64 від 12 серпня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, позивач вирішив вилучити у відповідача 4420,00 грн., стягнути штраф у сумі 8840,00 грн. (загальна сума 13260,00 грн.).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що, позивачем було пропущено строк для звернення до суду, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що, відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області №7/262 від 23 листопада 2006 року наявної в матеріалах справи, житлово - комунальну контору "Полтавоблагробуд" визнано банкрутом, підприємницьку діяльність банкрута завершено, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, дійшов висновку про те, що позивач не довів суду правомірність своїх позовних вимог, у звязку з чим, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» з приводу обґрунтованості підвищення плати за проживання в гуртожитку.

Перевіркою встановлено, що житлово-комунальною конторою «Полтаваоблагробуд» в період з 1 червня по 30 червня 2008р. із мешканців гуртожитку стягувалась плата за утримання будинку (гуртожитку) і прибудинкових територій у розмірі 100 грн. за одне ліжко-місце замість 55 грн. за одне ліжко-місце із сімейних і 60 грн. за одне ліжко-місце з одиноких мешканців. Підвищення відбулося за рахунок порушення у розрахунках витрат на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів і у розрахунках за електроенергію. Крім того, тариф не був затверджений органами місцевого самоврядування. Внаслідок вказаних порушень сума необгрунтовано отриманої виручки склала 4420,00 гривень.

Таким чином, житлово-комунальною конторою «Полтаваоблагробуд» було порушено вимоги наказу від 01.12.06 № 48 ПОМВОАБ «Полтаваоблагробуд» «Про зміну оплати за проживання в гуртожитку ЖКК Облагробуду по вул. Маршала Бірюзова, 66» та п.2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, не взяв до уваги пояснення позивача, щодо правомірності застосування прийнятого рішення, а саме, відповідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки від 03 червня 1986 р. № 208, плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

З 01.06.2008 р. плата за проживання у гуртожитку нараховується згідно наказу від 30 червня 2008 р. № 19. Під час перевірки була надана калькуляція цієї плати. До неї як складова, у відповідності з зазначеним вище п. 38 Примірного положення, входить плата за утримання будинку і прибудинкової території, яку ЖКК розрахувало на загальну площу гуртожитку, яка припадає на 1 ліжко/місце.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово - комунальні послуги. Плата за утримання будинку і прибудинкової території повинна бути затверджена Полтавським міськвиконкомом і лише після цього, може застосовуватися.

Розрахунок плати за утримання будинку і прибудинкових територій проведений ЖКК «Полтаваоблагробуд» відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 р. № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

В цьому розрахунку витрати на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів розраховані за формою в якій використовується розмір тарифу на вивезення та утилізацію 1 м3 твердих побутових відходів та норма утворення твердих побутових відходів в розрахунку на 1 мешканця.

В м. Полтаві рішенням від 20.02.2008 р. № 50 норми утворення твердих побутових відходів на одну розрахункову одиницю (місце) для гуртожитків становлять: середньодобова - 0,34 кг або 2,5 л; середньорічна - 122,00 кг або 0,91 м3; щільність - 133,7 кг/м3.

На підставі вище викладеного в акті робився висновок, що при формуванні розміру плати за утримання гуртожитку застосовувався недіючий тариф за утримання будинку (не затверджено органом місцевого самоврядування) розрахунок якого крім того, є економічно не обґрунтованим.

До плати за проживання у гуртожитку в розмірі 100 грн. за 1 ліжко - місце в місяць входить плата за комунальні послуги в т. ч. за електропостачання. Надавачем послуги з електропостачання є ВАТ «Полтаваобленерго» який щомісячно виставляє рахунки ЖКК за спожиту кількість електроенергії.

Перевіркою встановлено, що за період з 1 по 30 червня 2008 р. мешканцями гуртожитку було фактично спожито 40,25 кВт/год. електроенергії в розрахунку на 1 мешканця, замість закладених в розрахунок 45,33 кВт/год. Згідно наказу житлово -комунальної контори «Полтаваоблагробуд» від 30 травня 2008 р. № 19, розрахунок проводиться виходячи з фактичних витрат на утримання 1 ліжко - місця в гуртожитку. Таким чином, мешканцям гуртожитку було зайво нараховано за надані послуги з електропостачання суму 360,27 грн., що в розрахунку на 1 ліжко - місце складе 1,00 грн.

Згідно зі ст. 127-131 Житлового Кодексу Української РСР та п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986р. № 208, гуртожитки є спеціально збудованими, або переобладнаними під ці цілі житловими будинками, зареєстрованими відповідними чином у виконкомі місцевої Ради народних депутатів, ордери на заселення яких видавалися виконкомом, адміністрацією підприємства, організації, установи.

За користування жилою площею і за комунальні послуги мешканці гуртожитків вносять плату власнику гуртожитку.

Повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надані органом місцевого самоврядування.

Плата за користування жилою площею в гуртожитку, як в житловому будинку, є тарифом на послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розрахунку на 1 м2 загальної площі, і відповідно до вищенаведеного Закону встановлюється органами місцевого самоврядування.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що рішення інспекції від 08.08.2007 року № 80 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 37543.02 грн. не скасоване відповідно до чинного законодавства, а отже є діючим і підлягає виконанню в обов'язковому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 64 від 12.08.2008 року про застосування до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області на адресу відповідача направлялась претензія на суму 13260,00 грн. від 15.08.2008 року № 200/1-12/1426, на яку відповідачем була надана відповідь.

Таким чином, строк звернення до суду повинен обраховуватись з моменту отримання позивачем відповіді на дану претензію. Проте, суд першої інстанції не прийняв дану обставину до уваги та не з'ясував дату отримання позивачем відповіді на претензію, а отже не мав можливості обгрунтовано обрахувати строк звернення до суду та дійти до висновку про пропущення позивачем цього строку.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року по справі№2-а-47909/09/1670 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державна інспекція з контролю за цінами у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. по справі №2-а-47909/09/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області задовольнити. Стягнути з розрахункового рахунку житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р в УДК у м. Полтава № 31115106700002, МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698804 суму економічної санкції в розмірі 13260,00 грн.

<Текст >

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 25.05.2010 р.