Ухвала суду № 114538614, 26.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37063/23

Провадження № 1-кс/761/23994/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ТРИ О» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ТРИ О» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023 року (справа №761/26570/23) у кримінальному провадженні №62020100000000744 від 09.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ТРИ О» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023 року (справа №761/26570/23) у кримінальному провадженні №62020100000000744 від 09.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 28.07.2023 Шевченківським районним судом м. Києва у рамках кримінального провадження №62020100000000744 від 09.04.2020 року, було постановлено ухвалу у справі №761/26568/23 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження майном ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ 23167814), а саме на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, площа Спортивна, 1А.

Як зазначає адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні, що арешт на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м. накладено не обґрунтовано, оскільки вказане нерухоме майно не відповідає критеріям речових доказів.

Крім того, вказано, що нерухоме майно є заставним, не було отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не було предметом кримінального правопорушення чи знаряддям кримінального правопорушення, яке розслідується.

Також, вказано, що ТОВ «Три О» не має жодного відношення до даного кримінального провадженні, відтак обмеження у праві мирно володіти їх майном є не законним та неспівмірним із завданнями кримінального провадження, розміром шкоди, яка інкримінується.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ТРИ О» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Вказане нерухоме майно містить на собі сліди злочину. Зауважив, що представник власника майна скористався правом на апеляційне оскарження ухвали про арешт вказаного нерухомого майна.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №62020100000000744 від 09.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, площа Спортивна, 1А.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування арешту майна з підстав необґрунтованості чи тих обставин, що відпала потреба в збереженні заходу забезпечення.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000000744 від 09.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 26 травня 2023 року торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, належний на праві власності ТОВ «ТРИ О».

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023.

Крім того, необхідно зауважити, що накладена заборона стосується виключно відчуження та розпорядження вказаного нерухомого майна. Перешкод власнику користуватися майном не встановлено. Потреби у забезпеченні кримінального провадження на даний час не відпала, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020 року триває.

Прокурором в суді доведено, що об`єкти нерухомості зберегли на собі сліди на підтвердження чи спростування фактів вчинення кримінального правопорушення, що має значення для подальшого доказування суттєвих обставин в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023, в рамках кримінального провадження № 62020100000000744 від 09.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «ТРИ О» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2023 року (справа №761/26570/23) у кримінальному провадженні №62020100000000744 від 09.04.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1