Ухвала суду № 11453113, 20.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10798/09/2/0170

20.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Курапової З.І. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняСипало Т.Й.

за участю сторін:

представник позивача - Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" - Сірош Ангеліна Анатоліївна, паспорт НОМЕР_1, виданий 02.10.02 року Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, довіреність № 01/452 від 30.11.09 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 16.11.09 року у справі №2а-10798/09/2/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" (вул. Узлова, 68, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 року у справі № 2а-10798/09/2/0170 (суддя Яковлєв С.В) був задоволений адміністративний позовДочірнього підприємства “Фесто Виробництво” доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0006992301/0 від 23.05.2008 року, № 0006992301/1 від 25.06.2008 року, № 0006992301/2 від 04.09.2008 року, № 0006992301/3 від 14.11.2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства “Фесто Виробництво” 3,40 грн., судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дадінську Т.В. у звязку з поважними причинами було замінено на суддю Курапову З.І.

У судове засідання 20.09.2010 року представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Сімферополі з 18.04.2008 року по 08.05.2008 рік була проведена виїзна позапланову перевірку Дочірнього підприємства “Фесто Виробництво” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2008 року, за результатами якої 16.05.2008 року був складений акт № 3673/23-4/20718805. У зазначеному акті зафіксовано, що в порушення п. 1.4 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2008 року в сумі 33333 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 23.05.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0006992301/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008 року на 33333 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням 29.05.2008 року Дочірнє підприємство “Фесто Виробництво” звернулося до відповідача зі скаргою. За наслідками розгляду скарги,Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі 17.06.2008 року було прийнято рішення № 1587/10/1/25010 про відмову у її задоволенні, та 25.06.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0006992301/1, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008 року на 33333 грн.

25.06.2008 року Дочірнє підприємство “Фесто Виробництво” звернулося до ДПА в АР Крим зі скаргою на податкове повідомлення рішення № 0006992301/0 від 23.05.2008 року.

21.08.2008 року ДПА в АР Крим було прийнято рішення № 2243/10/2б-023 про відмову у задоволенні скарги.

04.09.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення рішення № 0006992301/2, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008 року на 33333 грн.

03.09.2008 року Дочірнє підприємство “Фесто Виробництво” звернулося до ДПА України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення, прийняти за результатами розгляду акту № 3673/23-4/20718805 від 16.05.2008 року.

05.11.2008 року ДПА України було прийнято рішення № 10836/6/25-0515 про відмову у задоволені скарги позивача.

14.11.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення рішення № 0006992301/3, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008 року на 33333 грн.

Відповідно до підпункту 1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено поняття бюджетного відшкодування, яким є сумою, яка підлягає поверненню платнику податків з бюджету, у звязку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Підпунктами п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” визначене поняття податкового зобовязання та податкового кредиту.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2007 року між Дочірнім підприємством “Фесто Виробництво” та ТОВ “Алюмінсервіс” було укладено контракт № Los 09B, відповідно до умов якого останній мав провести підрядні роботи по монтажу алюмінієвих систем. Згідно з п. 2.1 зазначеного договору загальна його ціна була визначена у сумі 297983,11 грн. Взаємні розрахунки за виконані роботи здійснювались з обовязковою передплатою для закупівлі матеріалу. Подальші розрахунки проводились поетапно за виконані послуги (п.2.2.).

04.01.2008 року на виконання умов зазначеного контракту Дочірнє підприємство “Фесто Виробництво” здійснило передплату у сумі 200000 грн. ( в тому числі ПДВ 33333,33 грн.).

04.01.2008 року ТОВ “Алюмінсервіс” виписана податкова накладна № 1 на загальну суму 200000 грн. ( в тому числі ПДВ 33333,33 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство “Фесто Виробництво” яке мало право на бюджетне відшкодування по ПДВ, відносно сплачений ним під час здійснення розрахунків з зазначеним контрагентом ПДВ до складу податкового кредиту за лютий 2008 р. і разом з вартістю послуг, яки надавались ТОВ “Алюмінсервіс”, сплатило ПДВ у сумі 33333,33 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність у Дочірнєго підприємства “Фесто Виробництво” сум підтвердженого відповідачем бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобовязань по ПДВ у зазначений звітний період, надання ним податкової накладної отже, позивач правомірно включив 33333 грн., до сум бюджетного відшкодування за лютий 2008 року, а не відповідає нормам податкового законодавства висновок про те, щодо позивач порушив порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2008 року, викладений відповідачем в акті № 3673/23-4/20718805 від 16.05.2008 року, на підставі якого складені спірні податкові повідомлення рішення. Тобто, у відповідача не було правових підстав для зменшення суму бюджетного відшкодування позивача по ПДВ за лютий 2008 року на 33333 грн. і не можна вважати правомірними податкові повідомлення - рішення №0006992301/0 від 23.05.2008 року, № 0006992301/1 від 25.06.2008 року, № 0006992301/2 від 04.09.2008 року, № 0006992301/3 від 14.11.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 16.11.09 року у справі №2а-10798/09/2/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 16.11.09 року у справі №2а-10798/09/2/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис З.І.Курапова підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська