Ухвала суду № 11298952, 25.08.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10162/09/1/0170

25.08.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Курапової З.І. , Щепанської О.А.

секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

за участю представника позивача Малого підприємства "Север" - Александрової Кристини Олександрівни,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 19.11.09 у справі №2а-10162/09/1

за позовом Малого підприємства "Север" (вул. Дружби, 51,Молочне,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96552)

доСакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.01.09 ( суддя Трещова О.Р.) задоволено змінений позов Малого підприємства «Север»до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №0001581502/0 від 27.07.09 про застосування штрафних санкцій в розмірі 896,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сплату узгоджених податкових зобовязань здійснено позивачем з порушенням граничних термінів. Визначений п.п.15.1 статті 15 ЗУ №2181 термін давності стосується лише податкових зобовязань у випадках, передбачених п.п.4.2.2 статті 4 цього Закону.

У судове засідання 25.08.10 представник відповідача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 25.08.10 з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.07 працівниками Сакської обєднаної Державної податкової інспекції в АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності сплати позивачем погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ за 2001 рік.

За результатами перевірки складено акт №990/15-02/20711789 від 20.07.09.

Актом перевірки встановлені порушення позивачем: п.1 статті 9 Закону України «Про порядок оподаткування», п.п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким передбачена сплата сум погодженого податкового зобовязання, зазначеного в поданій платником податків декларації протягом десяти календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного терміну подачі декларації, своєчасно не сплатило погоджених сум податкових зобовязань з ПДВ в держбюджет по терміну сплати 02.07.01 по декларації № 2350 від 19.06.01 у сумі 1198,00 грн., яку частково зменшено переплатою у сумі 50,35 грн. Виникла недоїмка у сумі 1147,65 грн., яку фактично сплачено платіжним дорученням № 1 від 05.07.01; по терміну 30.07.01 по декларації № 2699 від 13.07.01 у сумі 1614,00 грн., яку частково зменшено переплатою у сумі 50,35 грн. Виникла недоїмка у сумі 1563,65 грн., яку фактично сплачено платіжним дорученням № 85 від 14.12.01.

На підставі підпункту 17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку сплати на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 4483,00 грн. відповідачем 27.07.09 прийнято податкове повідомлення рішення № 0001581502/0 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 896,60 грн.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2,3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності встановлено Законом України “Про податок на додану вартість” N 168/97-ВР.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно пп. 4.1.4. п.4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2001 року МП «Север»відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 2350 за травень 2001 року визначив податкове зобовязання в розмірі 1198,00 грн. Строк сплати за декларацією з податку на додану вартість за травень 2001 року настав 02.07.01.

Платіжним дорученням № 57 від 19.06.01 позивач сплатив до бюджету ПДВ в розмірі 1198,00 грн., цей факт підтверджується випискою з банку за 19.06.01. (а.с.26).

У липні 2001 відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 2699 за червень 2001 року позивач визначив податкове зобовязання в розмірі 1614,00 грн. Строк сплати за декларацією з податку на додану вартість за червень 2001 року настав 30.07.2001.

Платіжним дорученням № 58 від 19.06.01 на суму 1667,00 грн. позивач сплатив до бюджету ПДВ в розмірі 1614,00 грн., що підтверджується випискою з банку за 19.06.01 (а.с.26).

Відповідно до п. 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 цієї статті податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 1.5 цієї статті штрафна санкція (штраф) плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без нарахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням правил оподаткування, визначених відповідними законами.

За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цієї податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Податковим органом до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 114,77 грн. лише 27.07.09 податковим повідомленням рішенням № 0001581502/0, коли граничний строк сплати за декларацією з ПДВ за червень 2001 року настав 30.07.2001.

Податковим органом до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 781,83 гривень лише 27.07.09 податковим повідомленням рішенням № 0001581502/0.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо своєчасності сплати позивачем податку на додану вартість за деклараціями за червень 2001 року, липень 2001 року та протиправності податкового повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0001581502/0 від 27.07.09 про застосування штрафних санкцій у розмірі 896,60 грн.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, статтею 200, п.1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської обєднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.11.09 у справі №2а-10162/01 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >С.Ю. Яковенко

Судді <підпис >З.І.Курапова <підпис >О.А.Щепанська <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >