Постанова № 11452849, 21.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-742/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Токарєва М.С. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.,

суддів - Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну Прокурора м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до ТОВ "Сулп "Агромакс" про стягнення санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до ТОВ "Сулп "Агромакс", в якому просив винести рішення про стягнення з відповідача несплачені фінансові санкції в сумі 1700 грн. згідно постанови № 05712 від 12.11.2008 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивоване тим, що в судовому засіданні відповідачем була надана накладна № 73 від 17.10.2008 року, відповідно до якої відповідач перевозив горох від власного цеху переробки до головного підприємства, тобто відповідач не надав послуг з перевезення та не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор м. Житомира звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ТОВ «СУЛП «Агромакс»постанову № 052712 від 12.11.2008 року про застосування фінансових санкцій як до вищестоящого органу так і до суду не оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні відповідачем була надана накладна № 73 від 17.10.2008 року, відповідно до якої відповідач перевозив горох від власного цеху переробки до головного підприємства, тобто відповідач не надав послуг з перевезення та не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, що водій ОСОБА_2 здійснював на транспортному засобі марки "МАЗ", номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу (ТОВ "Сулп"Агромакс"), перевезення вантажу без наявності документів, передбачених ст. 48 вказаного Закону України, а саме дорожнього листа, в якому відсутній штамп медичного працівника, який свідчить про проходження водієм медичного огляду, та ліцензійної картки, про що складено акт № 098735 від 17.10.2008 року.

За результатами розгляду акту про результати перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено постанову про застосування до ТОВ "Сулп "Агромакс" фінансових санкцій № 052712 від 12.11.2008 року в сумі 1700 грн., яка повинна надійти на рахунок Державного бюджету України та яка станом на 19.01.2009 року у добровільному порядку не сплачена.

Вказана постанова відповідачем як до вищестоящого органу так і до суду не оскаржувала ся.

Відповідно до вимог ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати безпеку дорожнього руху, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно вимог ст.48 вказаного вище Закону України автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення (посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не оскаржувалася постанова про застосування фінансових санкцій, відповідно до якої Прокурор м. Житомира просить стягнути несплачені фінансові санкції в сумі 1700 грн., висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Житомира задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року скасувати та постановити нову, якою позов Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до ТОВ "Сулп"Агромакс" про стягнення санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сулп "Агромакс" несплачені фінансові санкції в сумі 1700 грн. згідно постанови заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області № 052712 від 12.11.2008 року на розрахунковий рахунок № 31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 210811.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2010 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Суддя А.М. Горяйнов

Суддя Я.С. Мамчур