Ухвала суду № 11452786, 21.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10302/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,

при секретарі: Плаксі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву про скасування висновків спеціальної комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання неправомірним наказу командира військової частини А 1048 від 09 лютого 2009 року № 26 в частині скасування п. 10 наказу командира військової частини А 1048 від 22 січня № 14 про скасування висновків спеціальної комісії та визнання нещасного випадку таким, що не повязаний з виробництвом. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що Комісією за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 13.10.2008 року з охоронником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Партнер»ОСОБА_4 на території нафтобази, яка належить ТзОВ «Вето сервіс», зроблені висновки без урахування всіх обставин справи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року у задоволенні вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2008 року під час виконання обовязків щодо охорони нафтобази ТзОВ «Вето сервіс»з громадянином ОСОБА_4 , який працює охоронцем у ТзОВ «АБ «Партнер»стався нещасний випадок.

Також судом першої інстанції встановлено, що для проведення спеціального розслідування нещасного випадку Наказом Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву № 310-Т від 29.10.2008 року призначено комісію зі спеціального розслідування, внаслідок чого 13 липня 2009 року було складено акт «Форма-Н-5»спеціального розслідування нещасного випадку та 20 липня 2009 року акт № 1 «Форма-Н-1»про нещасний випадок на підприємстві, повязаний з виробництвом».

Згідно з актом судово-токсикологічного дослідження № 354 при судово-токсикологічного дослідження крові громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

З акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 жовтня 2008 року о 13 год. 06 хв. на підприємстві ТзОВ «Агенство Безпеки «Партнер»код ЄДРПОУ 21536302 о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_4 виконував службові обовязки згідно табелю поста № 2 наливна естакада, місце контролю наливу нафтопродуктів здійснював контроль наливу нафтопродуктів по рівню каліброваної планки на автозаправнику МАЗ № 118-62 КА. Для здійснення перевірки охоронець піднявся по драбині, для підйому (спуску) на цистерну бензовоза і приступив до перевірки. Після здійснення перевірки калібровочної планки, в присутності водія ОСОБА_5, ОСОБА_4 сказав: - «Норма», водій закрив люк автозаправника і спустився по драбині на цистерну бензовоза. Після цього охоронець знаходячись на драбині підняв руки до гори і упав з автоцистерни на асфальт біля автозаправника з висоти більше 1.3 м. (подію зафіксовано камерою №5 відеоспостереження).

Відповідно до п. 17 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.08.2004 N 1112, нещасний випадок, що стався внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових обов'язків (крім випадків, зазначених у п. 15, і відсутності умов, зазначених у п. 18 цих Правил), визнається пов'язаним з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.

Згідно з п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України, від 25.08.2004, № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устатковання, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності); унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), за наявності відповідного медичного висновку, якщо це не пов'язане із застосуванням таких речовин у виробничих процесах чи порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; у разі підтвердженого відповідним медичним висновком алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання; під час скоєння ними злочину, що встановлено обвинувальним вироком суду; у разі смерті або самогубства.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, від 27.03.2007, № 62 "Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" роботи на висоті - роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні ґрунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше; основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є запобіжний пояс ПЛ або ПБ.

Пояс запобіжний лямковий (далі - ПЛ) - засіб індивідуального захисту від падіння з висоти, призначений для підтримки людини під час роботи та в разі падіння.

Пояс запобіжний безлямковий (далі - ПБ) - засіб індивідуального захисту, призначений для виконання функції тримання працівника на робочому місці під час виконання роботи на висоті, а також при підніманні (на щоглах, опорах повітряних ліній електропередавання тощо) до робочого місця та спуску з нього.

Відповідно до п. 3.7 Наказу Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, від 27.03.2007, № 62 "Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" кожна драбина повинна бути міцною, надійно закріпленою і мати достатню довжину, щоб забезпечувати надійну опору для рук та ніг працівників у будь-якому робочому положенні.

Відповідно до п. 1.3. Наказу Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, від 27.03.2007, № 62 "Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" до виконання робіт на висоті допускаються особи, не молодше 18 років та які пройшли: професійний добір відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 23.09.94 N 263/121, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.95 за N 18/554; медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.03.94 N 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.94 за N 136/345; спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 N 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за N 231/10511 (далі - НПАОП 0.00-4.36-05); навчання та перевірку знань з протипожежної безпеки осіб, які виконують вогневі роботи, відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 N 126, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, від 27.03.2007, № 62 "Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті необхідно забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо; забезпечити працівників необхідними засобами захисту та використовувати їх за призначенням; виконувати у повному обсязі організаційні та технічні заходи, передбачені цими Правилами; застосовувати технічно справні машини, механізми і пристрої, укомплектовані необхідною технічною документацією; забезпечити необхідну освітленість на робочих місцях та безпечні проходи до них; уживати заходи щодо усунення або зменшення впливу шкідливих та/або небезпечних факторів; ураховувати метеорологічні умови, а також стан здоров'я працівників, які виконують роботи на висоті.

Відповідно до п. 3.17. Наказу Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, від 27.03.2007, № 62 "Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Із наведеного випливає, що оскільки згідно з актом судово-токсикологічного дослідження № 354 при судово-токсикологічного дослідження крові позивача метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, то у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України, від 25.08.2004, № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність зазначених висновків комісії про наявність нещасного випадку, повязаного з виробництвом.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що керівник підприємства ТзОВ «Агенство Безпеки «Партнер»допостив до виконання роботи на висоті працівника, який не пройшов спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці, не забезпечив працівника індивіуального захисту при виконанні робіт на висоті, чим порушив п. 3.17, 4.1, Типового положення «Про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», п. 1.5 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п. 2.3 «Положення про розробку інструкцій».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції є вірним, оскільки за наведених обставин висновки Комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, викладені в Акті від 13 липня 2009 року «Форма-Н-5»спеціального розслідувіання нещасного випадку та 20 липня 2009 року в Акті № 1 «Форма Н-1» про нещасний випадок на підприємсті, повязаний з виробництвом є правомірними та відповідають дійсним обставинам справи.

Вказаним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович