Постанова № 11451441, 06.04.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

06.04.10 Справа № 27/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Фірма «АМК»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.01.2010р.

у справі № 27/145

за заявою ЗАТ «Промспецстрой», м.Новий Уренгой

до ТзОВ «Октант», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника - Потинський А.

арбітражний керуючий Кобельник О.С.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.01.2010р. у справі № 27/145 (суддя Судова-Хомюк Н.М.) про банкрутство ТзОВ «Октант», м.Львів відмовлено у задоволенні заяви ПП «Фірма «АМК»про визнання грошових вимог до боржника на суму 2553024,00 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник ПП «Фірма «АМК»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що до заяви з грошовими вимогами до боржника було додано усі необхідні матеріали, які свідчать про наявність кредиторської заборгованості за надані послуги, зокрема це договір, який є діючим і його недійсність не була встановлена у передбаченому законом порядку і не є визнаний недійсним, як це передбачає ст.204 ЦК України.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 27/145 про банкрутство ТзОВ «Октант», м.Львів.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті «Голос України»№ 219 від 19.11.2009р.

ПП «Фірма «АМК»звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2553024,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням боржника і розпорядника майна від 15.01.2010р. було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Як з»ясовано судом, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором станом на 28.12.2009р. приватне підприємство «АМК»ідентифікаційний код 34943106 було зареєстроване 20.02.2007р.

У відповідності до ч.2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні документи повинні мати такі обов»язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Представлений кредитором договір ДГ-0401/07 від 04.01.2007р. та видаткова накладна № РН-1-26001 від 26.01.2007р. фактично підписані та скріплені печаткою ПП «Фірма «АМК»до дати державної реєстрації цього підприємства, тому суд першої інстанції підставно дійшов висновку про те, що господарська операція щодо поставки товару, яка зазначена у вищевказаних первинних документах, не могла відбутися до моменту державної реєстрації кредитора, а тому ці первинні документи є недостовірними.

Крім того, у вищевказаному витягу з ЗДР також зазначено, що керівником ПП «Фірма «АМК»значиться ОСОБА_4, тому заяву з вимогами до боржника підписано особою, яка не є керівником. Ні до заяви, ні в судовому засіданні представником ПП «Фірма «АМК» не було представлено жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_5 на підписання заяви від імені кредитора.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 27/145 від 26.01.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.