Постанова № 11450649, 16.09.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

16.09.10                                                                                           Справа № 12/45

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

                                                                       Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Персей Агро»за №15 від 24.06.2010р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 15.06.2010 року у справі № 12/45

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

до відповідача фермерського господарства «Персей Агро», с.Угринів Тисменицького району

про стягнення 89 212,05грн. боргу

          за участю представників сторін:

від позивача Кравцова В.Є., Цицик О.І.

від відповідача не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представникам роз’яснено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2010 року у справі № 12/45 (суддя Матуляк П.Я.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Компанія «Лізинговий дім», присуджено до стягнення з фермерського господарства (далі-ФГ) «Персей Агро»на користь позивача 83206,66грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 6005,39грн. 3% річних, 892,12грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано ст.ст. 526, 530, 625,762 Цивільного кодексу України та умовами договору, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки відповідачем не виконано своїх зобов’язань за договором фінансового лізингу, укладеного між ним та позивачем, щодо сплати лізингових платежів у строки, визначені цим договором та графіком лізингових платежів, у зв’язку із чим нараховано інфляційні втрати та три проценти річних за несвоєчасне виконання зобов»язань, які присуджені до стягнення з відповідача.

Дане рішення оскаржується відповідачем - ФГ “Персей Агро”, оскільки, на думку скаржника, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає про порушення принципів рівності учасників судового процесу, змагальності сторін, всебічності розгляду справи, а саме, прийняття рішення за відсутності представника відповідача, якого належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, чим порушено право сторони на захист, що, в свою чергу, призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Окрім того, зазначає, що станом на 01.05.2010р. борг відповідача становив 28411,70грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№2,3 від 01.02.2010р. про оплату 25451,74грн.; №15 від 26.02.2010р. на суму 12725,87грн., №35 від 30.04.2010р. на суму 12725,87грн., копії яких долучає до апеляційної скарги. Також, з посиланням на графік сплати лізингових платежів та умови договору, зазначає про неправильне визначення строку нарахування інфляційних втрат та річних.

          Позивач доводи скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.147) та усними пояснення представників в судовому засіданні, однак, підтвердив факт перерахування 30.04.2010р. лізингового платежу в сумі 12725,87грн., який був включений в суму заявленого до стягнення боргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р. позивачем подано уточнений розрахунок боргу станом на 16.09.2010р. (а.с.48).

          Відповідач (скаржник) явку представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2010р. адресату (а.с.32-33).

          Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов»язковою, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

27.07.2008 між ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (лізингодавець по договору, позивач у справі) та ФГ "Персей Агро" (лізингоодержувач по договору, відповідач у справі) укладено договір фінансового лізингу №442/0708, відповідно до умов якого лізингодавець зобов"язався передати лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме зернову сівалку МегаСід 6002, а лізингоодержувач, в свою чергу - отримати в платне користування зазначене майно на умовах фінансовго лізингу та вносити періодичні лізингові платежі за користування майном (а.с.11-17).

Лізингові платежі включають суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; інші витрати лізингодавця, передбачені договором лізингу (п.4.2.договору).

Згідно п.4.3., 4.4. договору фінансового лізингу розміри, спосіб, форма і строки внесення лізиногових платежів визначаються у графіку платежів, викладеному у додатку №3 до цього договору, який з моменту підписання обома сторонами стає його невід"ємною частиною (а.с.20-21). Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належних до сплати сум на розрахунковий рахунок лізингодавця.

На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань, позивачем передано ФГ "Персей Агро" зернову сівалку МегаСід 6002, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 14.08.2008р. (а.с.19).

З огляду на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів, позивач звернувся за захистом своїх прав до господарського суду з позовними вимогами до ФГ «Персей Агро» про стягнення з останнього 89212,05грн. боргу, з яких: 79315,18грн. лізингових платежів, 3891,48грн. інфляційних втрат, 6005,39грн. 3% річних.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне:

Спір у даній справі виник з виконання договору фінансового лізингу, тому на спірні правовідносини між сторонами поширюються норми глав 48, 50, 58 Цивільного кодексу України та глав 20, 22 Господарського кодексу України, Закону України “Про фінансовий лізинг”.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

          Істотними умовами договору лізингу, в силу ст. 6 Закону України “Про фінансовий лізинг”, є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Сторони укладаючи договір фінансового лізингу на свій розсуд, погодили всі його істотні умови та взяли на себе зобов’язання з їх виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Факт порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів за період з грудня 2009р. по квітень 2010р., підтверджується матеріалами справи та документально скаржником, згідно з ст.33 ГПК України, не спростований.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про стягнення суми боргу в розмірі 79315,18грн. заявлена станом на 25.05.2010р. і згідно розрахунку боргу, доданого до позовної заяви, останній платіж відповідача відображено 26.02.2010р. в розмірі 12 725,87грн. Однак, згідно платіжного доручення №35 від 30.04.2010р., долученого до матеріалів справи вже в апеляційному провадженні, відповідачем проведено оплату лізингового платежу в розмірі 12 725,87грн., який не був врахований позивачем при подачі позовної заяви, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Пунктом 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія, зважаючи на приписи ст. 625 ЦК України, прийшла до висновку про обгрунтованість стягнення 3891,48грн. інфляційних втрат, обчислених за грудень 2009р.-березень 2010р., та 6005,39грн. 3% річних, обчислених з 15.12.2009р. до 30.04.2010р., оскільки чинне законодавство прямо передбачає право кредитора, в разі прострочення виконання грошового зобов»язання, на заявлення до стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних.

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за договором фінансового лізингу, ступінь їх виконання та правові наслідки порушення зобов'язань, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення 66589,31грн. боргу, 3891,48грн. інфляційних втрат та 6005,39грн. 3% річних, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В частині стягнення 12 725,87грн. боргу слід відмовити, оскільки на момент подання позовної заяви дана сума боргу була сплачена відповідачем.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Персей Агро»задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2010р. у справі №12/45 скасувати в частині стягнення 12 725,87грн. боргу. В цій частині - в позові відмовити.

          В зв»язку з цим п.2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

          «Стягнути з фермерського господарства "Персей Агро" (Калуське шосе, 2А, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34217403) 66589,31грн. боргу, 3891,48грн. інфляційних втрат, 6005,39грн. 3% річних, 764,86грн. державного мита та 202,34грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (вул.Коновальця, 103/605, м.Львів, код ЄДРПОУ 31730064)».

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (вул.Коновальця, 103/605, м.Львів, код ЄДРПОУ 31730064) на користь фермерського господарства "Персей Агро" (Калуське шосе, 2А, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34217403) 64,90грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Місцевому суду видати накази з врахуванням даної постанови.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя           Орищин Г.В.

          суддя           Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.