Рішення № 11451315, 21.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 2/173-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Копані" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, с.Петрівське Білозерського району Херсонської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 31857,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Г.І., довіреність від 09.08.2010 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Копані" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук звернулось до суду з позовом до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення 31857,21 грн. заборгованості за отриману у 2008 році сільськогосподарську продукцію та нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги ДП "Копані" про стягнення з ПОСП "Маяк" 24000,00 грн. за 10 тон ярового ячменю отриманого за договором купівлі - продажу від 12.02.2008 року, 2433,11 грн. пені 1806,40 грн. збитків від інфляції, 617,70 грн. - 3% річних, з000,00 грн. за юридичну допомогу та судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПОСП "Маяк" належним чином отримав копію позовної заяви та ухвалу суду з викликом в судове засідання, але наданими йому процесуальними правами скористатись не побажав, доказів спростування наявності боргу не надав.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 21.09.2010 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.02.2008 року між ДП «ДГ «Копані»та ПОСП «Маяк»був укладений Договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача 10 тон ярового ячменю еліта сорту «Сталкер»вартістю 2400,00 гривень, всього на суму 24000,00 гривень, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість в строк до 30.09.2009 року.

На підставі укладеного договору 13.02.2009 року позивач передавав у власність відповідача товар, а відповідач - прийняв його, що підтверджується накладною №15 від 13.02.2009 року.

Відповідачем, в порушення умов договору, за отриманий товар не було сплачено позивачу.

Гарантійним листом №1-10/28 від 10.02.2010 року відповідач звернувся до позивача з проханням відстрочити виплату до 01.03.2010 року. По закінченню зазначеного строку виплата не була здійснена.

08.05.2010 року ДП «ДГ «Копані»надіслало ПОСП «Маяк»претензію з вимогою по сплаті заборгованості, отримання якої відповідачем 12.05.2010 року підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду сума заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу складає 24000.00 грн.

Ч. 1 ст. 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 193 ГК України визначається, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ст. 216 ГК України встановлена відповідальність за порушення договірних зобов'язань.

Ч. 1 ст. 216 ГК України встановлюється, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

П. 1 ч. З ст. 216 ГК України вказує на право потерпілої сторони на відшкодування збитків.

Ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня], яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, розмір яких встановлюється обліковую ставкою НБУ, за весь час користування чужими грошами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками розмір пені, яка нарахована відповідачу за несвоєчасне проведення розрахунків, складає 2433,11 грн., сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів, дорівнює 1806,40 грн., 3% річних за весь час прострочення становить 617,70 грн.

З вищенаведеного вбачається, що станом на 12.08.2010р. заборгованість ПОСП «Маяк»перед ДП «ДГ «Копані»складає 28857,21 грн., в тому числі з урахуванням: суми основного боргу - 240000,00 грн., пені - 2433,11 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1806,40 грн., трьох відсотків річних-617,70 грн.

Для захисту порушеного права позивача на отримання своєчасно та в повному обсязі грошових коштів за поставлений товар, він вимушений був звернутися за правової допомогою до адвоката. Згідно з договором про надання правової допомоги позивачем було сплачено 3000,00 гривень адвокату.

Ст. 44 ГПК України передбачено, що до судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з приписами ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням того, що здійснені розрахунки судом перевірені і визначаються правильними. Судові витрати по справі суд відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Маяк", 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, код ЄДРПОУ 00856215 (інші дані не відомі) на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Копані" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук", 75011, Херсонська область, Білозерський район, с. Петрівське, код ЄДРПОУ 05460344, р/р 26007302750857 - 31857,21 (тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім грн. 21 коп.) основного боргу, 24000,00 (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.) пені, 1806,40 (одна тисяча вісімсот шість грн. 00 коп.) інфляційних витрат, 617,70 (шістсот сімнадцять грн. 00 коп.) - 3% річних, 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу, 318,58 (триста вісімнадцять грн. 58 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.10.2010 року