Рішення № 11451120, 22.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.10 Справа № 22/62/10

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району (юр. адреса:69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137; факт. адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива,2а)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором № 101824 від 01.04.2007 р. у розмірі 15467,39 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

Від позивача Михайлова О.В., на підставі довіреності № 2566/27-18 від 14.06.2010р.;

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 15467,39 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 101824 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/62/10, судове засідання призначено на 07.09.2010р.

Представник позивача надав клопотання про зменшення позовних вимог, у звязку з тим, що позивач 09.08.2010 р. здійснив часткову оплату в розмірі 2000 грн. заборгованості станов на 06.09.2010р. та просить суд стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь позивача 13467,39 грн. основного боргу, 154,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Судом клопотання прийнято та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , витребувані ухвалою від 09.08.2010р. документи, необхідні для розгляду справи , суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.09.2010р.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засідання 22.09.2010 р. позивач надав уточнення позовних вимог, в якому зазначає, що 07.09.2010р. позивач зменшив свої позивні вимоги, керуючись тим, що відповідач 09.08.2010р. здійснив часткову оплату у розмірі 2000 грн., однак, при рознесенні оплат бухгалтер позивача здійснив технічну помилку, тому просить суд стягнути з ПП ОСОБА_2 15467,39 грн. основного боргу, 154,67 грн. державного мита, 236 грн. інормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом клопотання прийнято та задоволено.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Концерну “Міські теплові мережі” 15467,39 грн.- основного боргу, 154,67 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 22.09.2010р. справа розглянута, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , витребувані ухвалою від 09.08.2010р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на 06.08.2010р. у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в період з липня 2009р. по грудень 2009р. в розмірі 15 467,36 грн. Вимоги обґрунтовано умовами договору №101824 від 01.04.2007р., ст.ст.193, 232, 258, 276 ГК України, ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 2 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвала суду від 09.08.2010р. направлена на адресу відповідача, яка вказана в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: АДРЕСА_2.

Зазначена ухвала вручена відповідачу 12.08.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Споживач, відповідач у справі) та Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району (Теплопостачальна організація, позивач) укладений договір №101824 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами. (п.1.1).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі теплової енергії регулюються Законом України “Про теплопостачання”, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007р. №1198 (далі Правила), які чинні на території України, визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії та є обовязковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п.4. зазначених Правил, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

В Додатку №5 до договору № 101824 від 01.04.2007 р. встановлено тарифи за якими здійснюють розрахунки за відпущену теплову енергію, затверджені виконавчим комітетом міської ради, на опалення та підігрів води відповідно.

Згідно з п.п.10.1, 10.4 договір набуває чинності з 01.04.2007р. і діє до 01.04.2008р. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік від дати, вказаної у п.10.1, якщо не відбулася ні одна з обставин, вказаних в п.10.2.

Відповідно до п.п.3.2.1, 3.2.6 відповідач зобовязався виконувати умови договору та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміні, які передбачені договором.

Згідно з п.п.6.2, 6.7, 6.7.1 розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії. Отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового обігу (по місту 3 дні).

Пунктом 6.7.2 Договору встановлено, що в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобовязаний надати нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1 договору строк. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не підписав Акти приймання-передачі теплової енергії, відпущеної згідно з договором №101824 від 01.04.2007р., за серпень 2009 р. на суму 567,41 грн., вересень 2009 р. на суму 567,41 грн., жовтень 2009р. на суму 567,41 грн., листопад 2009р. на суму 4202,23 грн., грудень 2009р. на суму 9265,16 грн. та Теплопостачальній організації не повернув, обґрунтованих заперечень не надав, внаслідок чого в порядку п.6.7.2 договору ці акти вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно з п.6.4 Договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання” та п.40 Правил встановлено, що споживач теплової енергії зобовязаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦКУкраїнизобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Акти приймання-передачі за серпень 2009 р. на суму 567,41 грн., вересень 2009 р. на суму 567,41 грн., жовтень 2009р. на суму 567,41 грн., листопад 2009р. на суму 4202,23 грн., грудень 2009р. на суму 9265,16 грн. не підписані відповідачем. У звязку з неповерненням оформлених актів за спірний період на суму 15467,39 грн. та ненаданням письмових заперечень в установлені терміни, акти вважаються погодженими.

Таким чином, всього за вказаними Актами відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача загальну суму 15 467,39 грн.

Відповідач заявлені вимоги та викладені у позові обставини не спростував, доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу не надав.

Таким чином, вимоги про стягнення 15467,39 грн. основного боргу є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, код ЄДПРОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) 15 467 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 39 коп. основного боргу, 154 (сто пятдесят чотири) грн. 67 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя

Рішення підписано: 27 вересня 2010р.