Рішення № 114510435, 30.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4733/23

Провадження № 2/0274/1311/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.07.2023АТ "ІдеяБанк" звернулось до суду позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 970, 85 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.11.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е09.19740.008954952.

Згідно Кредитногодоговору відповідачкаотримала кредитв розмірі 99999 грн, зі сплатою 55% річних, з поверненням кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість станом на 20.06.202,яка складає: 76604,52грн -заборгованість заосновним боргом, 17892,60 грн-заборгованість запростроченими боргом,44101,79грн - простроченіпроценти,17371,94грн -строковіпроценти. Всього борг складає - 155970,85 грн.

Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідачки.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини,встановлені судом

Судом встановлено, що 12.11.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № 09.19740.008954952, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 99 999 грн, зі сплатою 55 % річних (процентна ставка змінювана), строк дії кредиту та 36 місяців, дата повернення 12.11.2024, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів(а.с. 16-19, 20-21, 22).

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/publik-contacts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні Банку або кредитного посередника, за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до п. 1.10 вищевказаного Договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 93 282, 65 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6716, 35 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ«СК «ПЗУ Україна Страхування життя» в АТ «Ідея Банк» на умовах договору про прийом платежів, укладеним отримувачем коштів з Банком.

Згідно п.1.9 Договору, комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими Тарифами Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та розміщені на веб-сайті Банку: https://ideabank.ua.

АТ «Ідея Банк» надало відповідачці грошові кошти за кредиту та страхування №09.19740.008954952 від 12.11.2021, що доводиться меморіальними ордерами №№ 5013089, 5013095 від 12.11.2021(а.с. 23, 25).

Відповідно до виписки з 20.06.2000 по 20.06.2023 та розрахунку боргу ОСОБА_1 не вносила у розмірі та у строки, як визначено кредитним договором грошові кошти на сплату процентів за користування кредитом та сплату кредиту. Останній платіж за кредитом відповідачкою внесено 12.08.2022. Борг ОСОБА_1 станом на 20.06.2023 складає - 155 970, 85 грн. Суму боргу включає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 76 604, 52 грн, прострочений борг - 17 892, 60 грн, прострочені проценти 44 101, 79 грн, строкові проценти 17 371, 94 грн (а.с. 25, 26).

Вимогою від 02.05.2023 АТ «Ідея Банк» попередило ОСОБА_1 про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги (а.с. 27).

Норми права, які застосовані судом

Згідно із ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 4 ст. 17 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено, що якщо кредитодавецьвідповідно доумов договорупро споживчийкредит вимагаєздійснення платежів,строк сплатияких ненастав,або поверненняспоживчого кредиту,такі платежіабо поверненняспоживчого кредитуздійснюються споживачемпротягом 30календарних днів,а заспоживчим кредитом,забезпеченим іпотекою,та заспоживчим кредитомна придбанняжитла -60календарних днівз дняодержання відкредитодавця повідомленняпро такувимогу.Якщо протягомцього періодуспоживач усунепорушення умовдоговору проспоживчий кредит,вимога кредитодавцявтрачає чинність.

Висновки суду

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Наявними у справі доказами доведено, що АТ «Ідея Банк» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором від 12.11.2021 виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти.

Відповідачка в свою чергу умови договору не виконує, не вносить кошти на погашення боргу у строки та в розмірі, що погоджено кредитним договором.

Позивачем 02.05.2023 направлено відповідачці вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом.

Розмір боргу доведено випискою по рахунку та довідко-розрахунком боргу. Правильність нарахування заборгованості не оспорено відповідачкою.

За такого, враховуючи, що Кредитним договором встановлено обов`язок позичальниці сплачувати банку заборгованість за кредитом проценти та плату за обслуговування кредиту у строки та розмірах встановлених Графіком погашення, та позичальнця не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором з урахуванням дострокового стягнення боргу за кредитним.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід стягнуть заборгованість за договором кредиту та страхування № Е09.19740.008954952 від 12.11.2021 у розмірі 155 970 гривень 85 копійок, що складає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 76 604, 52 грн (з урахуваням дострокового стягнення), прострочений борг - 17 892, 60 грн, прострочені проценти 44 101, 79 грн, строкові проценти 17 371, 94 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е09.19740.008954952 від 12.11.2021 у розмірі 155 970 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684 гривні судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, код в ЄДРПОУ 19390819.

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна