Ухвала суду № 11450986, 29.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.09.10 р.                     Справа № 15/333                                                   

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське виробничо-комерційне об’єднання здорового харчування “Еко продукт” м. Артемівськ (код ЄДРПОУ 33771799)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Насолода” м. Слов’янськ (код ЄДРПОУ 31477332)

про стягнення основного боргу в сумі 48404,34 грн., пені в сумі 5842,00 грн., 3% річних у розмірі 4062,49 грн., інфляції в сумі 27118,49 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське виробничо-комерційне об’єднання здорового харчування “Еко продукт” м. Артемівськ до закритого акціонерного товариства “Насолода” м. Слов’янськ про стягнення основного боргу в сумі 48404,34 грн., пені в сумі 5842,00 грн., 3% річних у розмірі 4062,49 грн., інфляції в сумі 27118,49 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/333, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 10.02.2010 р. до 15.02.2010 р., з 15.02.2010 р. до 22.02.2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 19.01.2010 р. строк вирішення спору продовжений до 03.03.2010 р.

Ухвалою від 22.02.2010 року по справі призначена судова економічна експертиза, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 22.02.2010 р. суд зупинив провадження у даній справі.

В ухвалі від 22.02.2010 р. про призначення судової експертизи суд вказував на той факт, що позивач надав до суду уточнення позовних вимог, в якому збільшує суму пені до 13388,23 грн. (загальна сума позову тепер складає 92973,55 грн.) на підставі нового розрахунку суми пені, який в якості додатку № 1 доданий до вказаних уточнень. Доказів оплати державним митом збільшеної суми позовних вимог позивач до суду не надав, просить суд покласти ці витрати на відповідача. Але таке клопотання не відповідає нормам діючого законодавства, яким обов’язок сплати держмита покладено на особу, яка звертається із позовом до суду. Тільки при винесенні рішення по справі суд може за певних обставин відшкодувати позивачу фактично понесені витрати на оплату держмита за рахунок відповідача. Тому позивач по даній справі зобов'язаний надати до суду в установленому порядку та розмірі докази оплати державним митом збільшеної суми позову.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 419 повернув до суду справу № 15/333 без виконання у зв’язку з ненадходженням коштів по рахунку № 420 за проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/333 .

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/333

Розгляд справи призначити на 07.10.10 о 15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання завірену копію платіжного доручення про доплату держмита у зв’язку зі збільшенням суми позовних вимог на суму 74,74 грн. з відміткою банку про проведення платежу (нова ціна позову – 92973,55 грн.; 1% від нової ціни позову складає 929,74 грн.; фактично оплачено держмита при подачі позову до суду на суму 855,00 грн.; підлягає доплаті держмито на суму 929,74 грн. – 855,00 грн. = 74,74 грн.).

Явка позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя