Рішення № 11450612, 27.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 6/98

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г. І.»

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»

про звільнення займаного приміщення, сплату заборгованості по пені в розмірі 0,08 грн., неустойки в розмірі 6332,82 грн. та збитків в розмірі 2169,63 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача Купіна Н. П., довіреність від 01.02.2010 № 10-08-00229;

від відповідача Ілащук В. М., довіреність від 31.08.2009 № 89;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г. І.», с. Берегомет Кіцманського району, про звільнення займаного приміщення у звязку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 130 від 06.05.2006, що належить до державної власності, сплату заборгованості по пені в розмірі 0,08 грн., неустойки в розмірі 6332,82 грн. та збитків в розмірі 2169,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.05.2006 між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавцем, та Селянсько-фермерським господарством «Руснак Г. І.», як орендарем, укладено договір оренди № 130 нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», а саме, будівлю корівника з прибудовою, площею 1038,50 м2, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт Неполоківці, вул. Магістральна, 43-В, строком до 05.04.2007. В подальшому термін дії вказаного договору оренди з урахуванням додаткового договору від 28.01.2009 продовжено до 04.06.2009 включно. Однак відповідач, незважаючи на отриману ним заяву позивача про припинення договору оренди № 130 та повернення майна балансоутримувачу, в порушення вимог Господарського та Цивільного кодексів України, одержане за договором майно не повернув, у звязку з чим позивачем нараховані пеня, неустойка та збитки в розмірі суми позову.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що оскаржуваний договір не припинив свою дію.

Ухвалою суду від 09.09.2009 залучено Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору у звязку з чим розгляд справи відкладено на 28.09.2009.

Ухвалою від 02.11.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 12/190.

Ухвалою від 26.08.2010 провадження у справі було поновлено а її розгляд призначено на 07.09.2010. Того ж числа у звязку з неявкою представників учасників процесу розгляд справи відкладено на 27.09.2010.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечила та про причини його неявки суд не повідомила. Вказані обставини не перешкоджають розглядові справи по суті за наявними матеріалами.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач відмовився від стягнення з відповідача збитків в розмірі 2169,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 06.05.2006 сторони уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 130 від того ж числа, на виконання умов якого в той же день позивач передав відповідачеві в оренду строком з 06.05.2006 року по 05.04.2007 включно нерухоме майно, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», а саме, будівлю корівника з прибудовою, площею 1038,50 м2, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт Неполоківці, вул. Магістральна, 43-В. На підставі частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та з урахуванням вимог статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»вказаний договір продовжений до 04.06.2009 включно.

У відповідності до частини другої статті 291 Господарського кодексу України однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Після спливу терміну дії договору оренди, 16.06.2009, позивач звернувся до відповідача із заявою № 11-09-01950 про припинення договору оренди № 130 від 06.05.2006 та про повернення предмету договору оренди балансоутримувачу третій особі.

Твердження відповідача про продовження дії оскаржуваного договору спростовуються, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 по справі № 12/190 у порядку, встановленому частиною другою статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи припинення дії договору оренди № 130 04.06.2009, відповідач зобовязаний був 05.06.2009 повернути майно, згідно умов договору та вимог частини першої статті 785 Цивільного кодексу України

Частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У звязку з цим та з урахуванням пункту 3.5 договору оренди неустойка в сумі 6332,82 грн. за період з 05.06.2009 по 12.08.2009 та пеня в сумі 0,08 грн. за період з 06.05.2006 по 11.08.2009 позивачем нараховані правомірно.

За таких обставин суд зазначає, що позовні вимоги повністю відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача, з вини якого даний спір доведений до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Селянсько-фермерське господарство «Руснак Г. І.»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) протягом 20 днів з дня набрання законної сили даним рішенням звільнити будівлю корівника з прибудовою, площею 1038,50 м2, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт Неполоківці, вул. Магістральна, 43-В та перебуває на балансі Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», у звязку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 130 від 06.05.2009.

3. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г. І.»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

-на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області неустойку в сумі 6332,82 грн. та пеню в сумі 0,08 грн. за наступними реквізитами: м. Чернівці, 22080200, ідентифікаційний код 23246063, МФО 856135, р/р 31110093700127;

-в дохід державного бюджету 187,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову провадження у справі припинити у звязку з відмовою позивача від позову.

Суддя А. Паскарь