Ухвала суду № 11450484, 16.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" липня 2010 р.Справа № 02-2/12-243

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія", вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, м. Київ, 03045, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, 48630, 103873,19грн., з них: 94265,87грн. основного боргу та 9607,32грн. пені.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив:

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №866 від 07 липня 2010р., яке свідчить про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., що були сплачені на рахунок № 31111095700002, отримувач –УДК у м. Тернополі, код - 23588119, банк отримувача –ГУДКУ у Тернопільській області, м. Тернопіль, код банку 838012.

Листом №18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" у зв’язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010 р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Таким чином, платіжне доручення № 866 від 07.07.2010р. не є належним доказом про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи викладене та керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву б/н від 29.06.2010р. та додані до неї матеріали –всього на 32 аркушах, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія", вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, м. Київ, 03045 - без розгляду.

2. Сплачені згідно платіжного доручення №866 від 07.07.2010р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія", вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, м. Київ, 03045.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя