Рішення № 11450345, 02.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 вересня 2010 року справа № 5020-11/159-2/115 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ”

          (99042, м.Севастополь, наб.Назукіна, 1а)

до:           Комунального підприємства „Севміськводоканал”

          (99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, 4)

про                     зобов’язання відповідача виконати умови договору № 0728 від 01.01.2009 шляхом відновлення водопостачання, яке було зупинено за листом Управління Служби безпеки України в місті Севастополі № 77/34/2205 від 22.07.2010,

Суддя Н.Г. Шевчук

Представники сторін:

Позивача –Мацевич О.А., довіреність від 01.01.2010;

Відповідача –Зайцева О.О., довіреність №20/2-12 від 05.01.2010

Суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ” звернулось у господарський суд міста Севастополя з позовом до Державного комунального підприємства „Севгорводоканал” з позовною заявою, в якій просив визнати дії Державного комунального підприємства „Севгорводоканал” щодо відключення об’єктів Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ” від водопостачання за листом Управління Служби безпеки України у місті Севастополі №77/34/2205 від 22.07.2010 незаконними та зобов’язати відповідача до виконання умов укладеного сторонами договору №0728 від 01.01.2009.

У позовній заяві позивач вказав найменування особи відповідача Державного комунального підприємства „Севгорводоканал”, що відповідає найменуванню сторони по договору №0728 про надання послуг по водопостачанню і водовідведенню від 01.01.2009 та найменуванню підприємства, працівниками якого відповідно до акту №728 від 23.07.2010 здійснене відключення об’єкти Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ” від водопостачання (арк. с. 11-14). При цьому текс договору і текст акту виконані російською мовою.

Проте, відповідно до довідки Управління статистики у місті Севастополі №02/2-06/2312 від 19.08.2010 та Статуту Комунального підприємства „Севміськводоканал” в новій редакції (дата державної реєстрації 01.04.2009) Державне комунальне підприємство „Севміськводоканал” перейменоване у Комунальне підприємство „Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради (арк.. с. 56, 65-77).

Докази повідомлення відповідачем позивача як контрагента по договору про зміну найменування відсутні.

Таким чином, з урахуванням викладеного та зважаючи на те, що в усіх варіантах найменування ідентифікаційний код юридичної особи є 03358274, вірним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство „Севміськводоканал” (далі –КП „Севміськводоканал”).

У процесі розгляду справи позивач 29.07.2010 та 02.09.2010 подав заяви, якими зменшив позовні вимоги і просить зобов’язати відповідача до виконання умов договору №0728 від 01.01.2009, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ” і Державним комунальним підприємством „Севгорводоканал”, шляхом відновлення водопостачання, яке було зупинене за листом Управління Служби безпеки України у місті Севастополі №77/34/2205 від 22.07.2010 (арк.. с. 34, 84).

Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання відповідача на виконання умов договору здійснити певні (конкретні) дії були заявлені позивачем 29.07.2010.

Первісно заявлена позовна вимога про зобов’язання відповідача до виконання умов укладеного сторонами договору №0728 від 01.01.2009 не містить визначення конкретних дій, до виконання яких слід спонукати відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 23.07.2010 у порушення укладеного сторонами договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65 (далі –Правила), на підставі звернення Управління Служби безпеки України у місті Севастополі №77/34/2205 від 22.07.2010 відключив об’єкти Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий Символ” (далі –ТОВ „Золотий Символ”) від водопостачання.

Відповідача проти позову заперечує з посиланням на те, що водопостачання здійснювалось як на момент звернення з позовом у суд, так і в період розгляду цього спору у суді (арк..с. 61-62).

Клопотання позивача від 09.08.2010 про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відключення ТОВ „Золотий Символ” від водопостачання за листом Управління Служби безпеки України у місті Севастополі №77/34/2205 від 22.07.2010 до вирішення справи по суті (арк. с. 41-42) суд з урахуванням положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України залишив без задоволення як необґрунтоване. Так, позивач не вказав, яким чином невжиття заявлених ним заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі, докази існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутні. Окрім того, заявлений позивачем захід є фактично вирішенням заявлених ним позовних вимог до прийняття судом рішення у справі.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.09.2010 оголошувалась перерва до 17год.00хв. 02.09.2010.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін суд також встановив, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Одним із способів (шляхів) захисту прав та інтересів, які визначені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, є присудження (примусове виконання) обов’язку в натурі.

Цей спосіб захисту застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії (сплатити кошти за виконану роботу (за договором підряду), передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послуги (за договорами про виконання робіт та надання послуг) по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.

Між позивачем та відповідачем існують зобов’язальні правовідносини, які встановлені договором №0728 про надання послуг по водопостачанню і водовідведенню від 01.01.2009, укладеним Державним комунальним підприємством „Севміськводоканал” (виробник) та ТОВ „Золотий Символ” (споживач) (арк.. с. 11-13). Оригінал договору позивачем для огляду у судовому засіданні не був наданий по причині виїмки його в числі інших документів слідчими органами Податкової міліції ДПА України у місті Севастополі (протокол від 29.04.2010 (арк. с. 86-99)), однак представником відповідача у судових засіданнях підтверджений факт існування договірних відносин.

Таким чином, виходячи з правової природи договору про надання послуг по водопостачанню і водовідведенню виробник зобов’язаний надати споживачу послуги по водопостачанню і водовідведенню, а споживач вправі вимагати від виробника надання таких послуг, і відповідно споживач зобов’язаний оплатити виробнику вартість таких послуги, а виробник вправі вимагати від споживача оплати послуг.

Відповідно до акту №728 від 23.07.2010 представниками КП „Севміськводоканал” у присутності представника відповідача у зв’язку з приписами Управління служби безпеки України в місті Севастополі №77/34-2205 від 22.07.2010 здійснене відключення об’єкту ТОВ „Золотий Символ”, розташованого по наб.Назукіна від систем водопостачання шляхом опломбування і закриття вводу в колодязі підключення до особливого розпорядження. На момент опломбування показники водоміру зафіксовані на рівні 12297 (арк.. с. 14).

Актами від 28.07.2010 та від 29.07.2010 №0728001 за участю представника ТОВ „Золотий Символ” зафіксована наявність водоспоживання на об’єкт відповідача за вказаною адресою та вказані відповідно показники водоміру 12426 та 12465 (арк.. с. 63-64).

Актами №0728 від 01.09.2010 та від 02.09.2010 працівниками відповідача за участю представників позивача при контрольній перевірці встановлена наявність водопостачання на об’єкт ТОВ „Золотий Символ”, визначені показники водоміра відповідно 13388 та 13405 (арк. с. 101-102).

Зазначені акти свідчать про те, що права позивача як споживача по договору про надання послуг водопостачання і водовідведення на отримання зазначених послуг не порушені, а тому позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 07.09.2010