Рішення № 11450346, 16.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16 вересня 2010 року справа № 5020-9/150 За позовом Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

про визнання права власності,

суддя Рибіна С.А.

За участю представників:

позивача - Ул’янов Павло Геннадійович, довіреність № 2/2883 від 30.06.2010;

відповідача –явку уповноваженого представника не забезпечив;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»(далі - ПАТ «БРУ ім. О.М. Горького») звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –ФКМ СМР) про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництвом нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до складу майна, яке передане до статутного фонду Відкритому акціонерному товариству «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», правонаступником якого є ПАТ «БРУ ім. О.М. Горького». входить об’єкт незавершеного будівництва –реконструкція велобази стадіону «Горняк». Відповідач на заяву позивача про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт не відповів. Позивач вважає, що право власності придбано ним на законних підставах та підлягає захисту.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 16.09.2010 не забезпечив, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.61).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та просить розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»створено Державною акціонерною компанією «Укррудпром»на виконання спільного наказу Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України від 18.02.2001 №68/247 «Про реорганізацію Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького»(а.с.8-9).

Наказом Державної акціонерної компанії «Укррудпром»№289 від 27.07.2001 «Про заходи зі створення Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»затверджений статут Товариства та були передані активи та пасиви Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького, встановлено правонаступництво усіх майнових та немайнових прав та обов’язків від Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького до створеного шляхом реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»(а.с.10).

Відповідно до рішень загальних зборів акціонерів від 01.02.2010 найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно пункту 1.1 Статуту Товариства Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»(38-52).

В ході реорганізації Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького був сформований статутний фонд Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького».

Відповідно до пункту 5 сумісного наказу Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України від 18.02.2001 №68/247 «Про реорганізацію Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького»на замовлення Державної акціонерної компанії «Укррудпром» була проведена оцінка вартості необоротних активів Балаклавського державного рудоуправління ім. О.М. Горького.

Дана оцінка узгоджена листом Фонду державного майна України №10-36-8419 від 10.07.2001 (а.с.13).

Все майно, яке вказано в акті оцінки, увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», правонаступником якого є ПАТ «БРУ ім. О.М. Горького».

До складу майна, яке передане Відкритому акціонерному товариству «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», правонаступником якого є ПАТ «БРУ ім. О.М. Горького», входить об’єкт незавершеного будівництва – реконструкція велобази стадіону «Горняк». Даний об’єкт зведений на земельній ділянці, яка надана в користування Балаклавському державному рудоуправлінню ім. О.М. Горького на підставі рішення комітету Севастопольської міської Ради депутатів трудящих №13 від 25.05.1957 для будівництва стадіону «Горняк»(а.с.11, 78).

28.02.1958 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі був виданий дозвіл на здійснення робіт з будівництва стадіону на вказаній земельній ділянці (а.с.77). На підставі проектно-кошторисної документації почато будівництво будівлі велобази.

Згідно технічного паспорту Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради площа об’єкту із зовнішніх обмірів - 359,57 м2 та готовність об’єкту незавершеного будівництва - будівлі велобази складає 98% (а.с.75).

Відповідно до висновку незалежного експерта Куцмуса Олександра Васильвоича вартість об’єкту станом на 04.08.2010 складає 270000,00 грн. (а.с.55).

Після проведення інвентаризації оспорюваного об’єкту незавершеного будівництва та отримання довідки щодо присвоєння адреси позивач звернувся до відповідача з питання видачі свідоцтва на право власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Проте, відповідач на дану заяву не відповів.

З викладених вище підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, яке затверджено наказом Фонду державного майна України від 30.07.1999 N1477 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.1999 за №573/3866 та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за N288/4509, надає можливість зробити висновок, що незавершене будівництво за своєю природою відноситься до основних фондів підприємства, тобто є нерухомістю.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва (стаття 331 Цивільного кодексу України).

Згідно частини першої статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналогічні положення про право власності містяться в главі 14 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Севастопольська міська Рада є органом місцевого самоврядування адміністративно –територіальної одиниці на території якої розташовується спірний об’єкт.

Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть здійснювати за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевих держадміністрацій і інших органів відповідно до законодавства Бюро технічної інвентаризації.

Свідоцтво є правовстановлюючим документом для державної реєстрації права власності на об'єкти.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно”, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно пункту 6.34 „Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради”, Фонд у відповідності з покладеними на нього завданнями та в межах своїх повноважень оформлює документи, які необхідні для реєстрації об’єктів нерухомості згідно з діючим законодавством.

Відповідно до підпункту „а” пункту 6.1. Тимчасового Положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, зі змінами та доповненнями, оформлення права власності на об'єкти нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Бюро технічної інвентаризації проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Рішення суду, що набрало законної сили про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва відноситься до кола правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомості.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав докази, що підтверджують його право власності на об’єкт незавершеного будівництва –будівлю велобази стадіону «Горняк», яка є об’єктом незавершеного будівництва та реконструкція якої завершена на 98%.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю вини з боку відповідача суд покладає на позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11; ідентифікаційний код 00191906, відомості про рахунки відсутні) на об’єкт незавершеного будівництва –будівлю велобази стадіону «Горняк»за адресою: м. Севастополь, вул. Новікова, 20-В, яка завершена реконструкцією на 98%.

Суддя підпис                    С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 21.09.2010