Рішення № 11450042, 06.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р.Справа № 29-31/85-08-3583 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІБО УКРАЇНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ПРОЕКТ Лтд."

про стягнення 10928538,19 грн.;

за зустрічною позовною заявою:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ПРОЕКТ Лтд."

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІБО УКРАЇНА"

про стягнення 62959297, 50 грн.

Головуючий - Аленін О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Подоляк В.Г. - довіреність.

Войнаровська О.І. –довіреність.

Від відповідача: Копцюх Б.І. - довіреність.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Проект Лтд.” про стягнення заборгованості на загальну суму 10928538, 19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2008р. порушено провадження у справі № 31/85-08-3583 за позовом ТОВ „Чібо Україна” до відповідача „Ексім-Проект Лтд.”. про стягнення 10928538, 19 грн.

10.09.2008р. позивач надав клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться в приміщенні складу розташованого за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Проселочна, 10.

Ухвалою суду від 23.09.2008р. ТОВ „Чібо Україна” в задоволенні клопотання про забезпечення позову –відмовлено.

23.09.2010р. позивач надав клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться в приміщенні складу розташованого за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Проселочна, 10.

23.09.2008р. відповідач ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до ТОВ „Чібо Україна”, згідно якого просить суд стягнути з ТОВ „Чібо Україна” на користь ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” 62959297, 50 грн.

Ухвалою від 25.09.2008р. суд прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” до ТОВ „Чібо Україна” про стягнення 62959297, 50 грн.

23.09.2008р. ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову, згідно якої просить суд задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, накласти арешт на грошові суми ТОВ „Чібо Україна” в розмірі 30 000000, 00 грн., накласти арешт на майно ТОВ „Чібо Україна” в розмірах, необхідних для виконання рішення суду про стягнення 62 959297, 50 грн. зокрема на каву, яка зберігається на складі, розташованому за адресою: Києво-Святошинський район, Софіївка Борщагівка, вул. Леніна, 114.

Ухвалою суду від 26.09.2008р. ТОВ „Чібо Україна” в задоволенні клопотання про забезпечення позову –відмовлено.

Ухвалою про забезпечення позову від 26.09.2008р., суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” про забезпечення зустрічного позову, зустрічний позов ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” до ТОВ „Чібо Україна” про стягнення 62959297, 50 грн. забезпечив за ініціативою суду, наклав арешт на майно на яке законодавством може бути звернено стягнення, яке належать ТОВ „Чібо Україна” на суму 62959297, 50 грн.

Ухвалою від 26.09.08р. строк розгляду справи № 31/85-08-3583 продовжений до 22.11.08р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

26.09.2008р. відповідач ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” звернувся до господарського суду з клопотанням, згідно якого просить суд внести до ухвали господарського суду про забезпечення позову та накладення арешту на майно від 26.09.2008р. відповідні доповнення у абзац третій регулятивної частини зазначеної ухвали із зазначенням адреси та ідентифікаційного коду стягувача ТОВ „Ексім-Проект Лтд”.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р. суд виправив допущену помилку, вказавши адресу ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008р. провадження у справі № 31/85-08-3583 зупинено, у зв’язку з надходженням апеляційних скарг від ТОВ „Чібо Україна” на ухвали від 26.09.2008 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову та від 26.09.2008 року про забезпечення зустрічного позову та направленням справи № 31/85-08-3583 до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. відмовлено ТОВ „Чібо Україна” у прийнятті апеляційної скарги на відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2008р. у справ № 31/85-08-3583 скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

28.10.2008р. ТОВ „Чібо Україна” надало відзив на зустрічний позов ТОВ „Ексім-Проект Лтд” , згідно якого просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічного позову ТОВ „Ексім-Проект Лтд” до ТОВ „Чібо Україна” про стягнення 62959297, 50 грн.

Ухвалою від 03.02.2009р. суддя Аленін О.Ю. прийняв справу № 31/85-08-3583 до свого провадження, присвоєно справі № 29-31/85-08-3583, провадження у справі поновлено.

17.02.2009р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надав додаткові пояснення до відзиву на зустрічний позов ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”

17.02.2009р. відповідач ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” надав відзив на первісну позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні первісного позову ТОВ „Чібо Україна” до відповідача ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” про стягнення 10928538, 19 грн.

17.02.2009р. відповідач ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” надав пояснення по справі.

18.02.2009р. ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” надало уточнення до позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з ТОВ „Чібо Україна” на користь ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” 50677296, 65 грн.

05.03.2009р. ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” надало уточнення до позовних вимог. згідно яких спросить суд стягнути з ТОВ „Чібо Україна” на користь ТОВ „Ексім –Проект ЛТД” 50659 243, 64 грн.

11.03.2009р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надало відзив на зустрічний позов, згідно якого просить суд у задоволенні зустрічного позову ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” До ТОВ „Чібо Україна” про стягнення 62974851, 95 грн. відмовити повністю.

26.03.2009р. відповідач ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судової експертизи.

27.03.2009р. ТОВ „Чібо Україна” надало заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на користь ТОВ „Чібо Україна” 13385790, 04 грн.

Ухвалою від 27.03.09р. строк розгляду справи № 29-31/85-08-3583 продовжений до 27.04.09р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

07.04.2009р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надало заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” про призначення судової експертизи.

10.04.2009р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надало заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” на користь ТОВ „Чібо Україна” 13398120, 75 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2009р. суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ „Ексим-Проект ЛТД” про призначення експертизи.

Ухвалою від 16.04.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на ухвалу від 10.04.2009р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р., апеляційне провадження по справі № 29-31/85-08-3583 припинено, апеляційну скаргу повернуто без розгляду, справу № 29-31/85-08-3583 направлено до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2009р. провадження у справі № 29-31/85-08-3583 поновлено.

Ухвалою від 03.07.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р.

Постановою Вищого господарського суду від 30.09.2009р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. залишено без змін.

Ухвалою від 19.10.09р. строк розгляду справи № 29-31/85-08-3583 продовжений до 19.11.09р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 19.10.2009р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 10.11.2009р. справу №29-31/85-08-3583 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: Аленіна О.Ю., Щавинської Ю.М., Никифорчука М.І.

Ухвалою від 13.11.2009р. справу прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя – Аленін О.Ю., судді Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І.

11.12.2009р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на користь ТОВ „Чібо Україна” 14256527, 88 грн.

Ухвалою від 11.01.10р. строк розгляду справи № 29-31/85-08-3583 продовжений до 10.02.10р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

18.01.2010р. позивач ТОВ „Чібо Україна” надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на користь ТОВ „Чібо Україна” 14542589, 28 грн.

29.01.2010р. ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” надало заяву про забезпечення зустрічного позову, згідно якої просить суд задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми ТОВ „Чібо Україна” в розмірі 62959297, 50 грн. та на майно ТОВ „Чібо Україна” в розмірах необхідних для виконання рішення суду про стягнення 62959297, 50 грн., зокрема на каву, яка зберігається на складі, розташованому за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, Софієвська Борщагівка, вул. Леніна, 114.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2010р. у задоволенні заяви ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” про забезпечення зустрічного позову відмовлено.

05.02.2010р. від позивача ТОВ „Чібо Україна” надійшла заява, згідно якої позивач просить суд винести ухвалу про закінчення розгляду справи № 29-31/85-08-3583, у зв’язку з чим не приймати будь-яких процесуальних документів від ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та у випадку отримання апеляційної скарги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на ухвалу від 01.02.2010р. про відмову у забезпеченні позову, відмовити у її прийнятті та не направляти справу до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 09.02.2010р. провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на ухвалу від 01.02.2010р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2010р. залишено без змін.

Ухвалою від 09.04.2010р. справу № 29-31/85-08-3583 прийнято до розгляду у складі колегії суддів Аленін О.Ю. (головуючий суддя), суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В.

Ухвалою від 20.04.2010р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2010р. провадження у справі № 29-31/85-08-3583 поновлено.

06.09.2010р. позивач - ТОВ „Чібо Україна” надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” на користь ТОВ „Чібо Україна” 15156584, 63 грн., з яких 13218207,21 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1242466,50 грн. пені, 695910,92 грн. –3% річних.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - колегія суддів встановила наступне.

08.02.2008р. між ТОВ „Чібо Україна” та ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” укладено контракт № 2 про поставку кавової продукції, згідно якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати вартість поставленого товару.

Згідно п. 7.3 контракту відповідач зобов’язаний оплатити ціну поставленого товару в строк не більший ніж 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної..

На виконання контракту, позивач протягом 2008р. поставляв, а відповідач за поставлений товар розрахувався частково. Згідно видаткових накладних № РН-000072 від 09.06.08р., № РН-000073 від 09.06.08р., № РН-000074 від 09.06.08р., № РН-000075 від 09.06.2008р., № РН-000076 від 10.06.08р., № рн-000077 від 10.06.08р., № РН-000079 від 20.06.08р., № РН-000080 від 20.06.08р., № РН-000078 від 20.06.08р., № РН-000082 від 24.06.08р., № РН-000083 від 24.06.08р., № РН-000081 від 24.06.08р., № РН-000084 від 25.06.08Р., № РН-000085 від 27.06.08р., № РН000086 від 27.06.08р., 3 РН-000087 від 27.06.08р. заборгованість ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” становить 10745338, 86 грн.

Відповідно до п. 12.1 контракту передбачено можливість одностороннього розірвання контракту в 30 денний строк після письмового повідомлення іншої сторони. В такому разі всі розрахунки між сторонами повинні бути завершені в зазначений 30 денний строк.

25.06.2008р. позивач надіслав відповідачу лист, який було отримано відповідачем 03.07.2008р., в якому позивач повідомив відповідача про факт розірвання контракту.

У відповідності з даним листом дія контракту припиняється 31.07.2008р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Розглядом справи встановлено, що позивачем правомірно нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції, розмір якої складає 13218207,21 грн. Також позивачем правомірна нараховані 3% річних, розмір яких за розрахунком позивача складає 695910,92 грн.

Пунктом 9.4 контракту встановлено, що у разі порушення відповідачем строків платежів, відповідач зобов’язаний оплатити позивачу, окрім вартості поставленого товару, пеню у розмірі 23 % річних за кожен день такого прострочення. У зв’язку з чим, позивачем також правомірна нарахована пеня у розмірі 1242466,50 грн..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Чібо Україна” до відповідача ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 15156584, 63 грн.

Заперечення відповідача, які обґрунтовуються зарахуванням зустрічних вимог, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є таким, що ґрунтуються на матеріалах справи та приписах чинного законодавства. Не є обґрунтованими і вимоги ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” за зустрічним позовом з огляду на таке.

Так, ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” стверджує, що невиконання ТОВ „Чібо Україна” своїх зобов’язань по поставкам кави згідно контракту з посиланням на припинення вказаного контракту в односторонньому порядку, є незаконним, не відповідає умовам контракту № 2, та домовленостям про те, що строки поставок кави під торгівельними марками „Tchibo” та „Davidoff” будуть відповідати міжнародній практиці з довгострокових поставок, тобто будуть становити не менше п’яти років.

За твердженнями ТОВ „Ексім-Проект ЛТД” невиконання ТОВ „Чібо Україна” зобов’язань по контракту № 2 завдає збитків ТОВ „Ексім-Проект Лтд”. Завдані збитки, зокрема включають частину витрат, які здійснило ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” для просування кави під торгівельними марками „Tchibo” та „Davidoff” на території України та для збільшення об’ємів її продаж, витрати, які ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” зробило та має зробити для оплати договорів оренди складських приміщень, укладених з метою зберігання кави, доходи, які ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” могло б реально отримати у випадку виконання ТОВ „Чібо Україна” зобов’язань щодо поставок кави ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”. Загальний розмір вказаних збитків становить 62 959297, 50 грн.

Обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” зазначає, що він постійно здійснював значні витрати, направлені на просування кави під торгівельними марками „Tchibo” та „Davidoff” на території України та на збільшення об’ємів її продаж. Сума вказаних витрат, зроблених протягом п’яти років склала 9068074, 00 грн. і включає в себе витрати по договору про намірі № 52/12 про надання послуг від 01.12.2005р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Аспект-Строй”, предметом якого є надання маркетингових послуг; витрати по договорам про надання послуг, укладених з ЗАТ „Фоззі”; витрати по договорам поставки товарів та надання послуг, укладених з ТОВ „Метро Кеш енд Кері Україна”; витрати по договору про надання послуг мерчандайзинга № 505 від 05.05.2006р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Спарк”, предметом якого є надання послуг по мерчендайзингу; витрати по договору № 18 про надання рекламних послуг від 01.11.2006р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” Та ПП „ДНК”, предметом якого є створення та надання рекламної інформації; витрати по договору про надання послуг мерчендайзингу № 104 від 01.04.2006р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Дистриб’юторська компанія Легіон-Дніпро”, предметом якого є надання послуг по мерчендайзингу; витрати по договору про надання послуг мерчендайзингу № 601 від 01.04.2006р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Експансія Південь”, предметом якого є надання послуг по мерчендайзингу; витрати по договору про надання послуг мерчендайзингу № 151 від 01.01.2006р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Експансія”, предметом якого є надання послуг по мерчендайзингу; витрати по договору про надання послуг від 21.09.2007р. між ТОВ „Торгівельний будинок „Аматор” і ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”, предметом якого є проведення заходів щодо активного продажу кави; ТОВ „Таврія-В”; витрати по договору про надання послуг мерчендайзингу № 107 від 01.06.2007р., який був укладений між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „МТА Партнер”, предметом якого є надання послуг по мерчендайзингу; витрати по договорам, укладеним з ТОВ „Видавництво Метрополь”; витрати по договору № 15/08/01-В про надання рекламних послуг від 15.08.2007р., який був укладений між ТОВ „Форзац та ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”, предметом якого є розміщення розповсюдження реклами; витрати на оплату послуг марчендайзингу наданих приватним підприємством „Реарді”, також витрати, які ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” зробило та має зробити для виконання зобов’язань по сплаті орендної плати по договорам оренди складських приміщень, укладених з метою зберігання кави під торгівельними марками „Tchibo” та „Davidoff”.

Також в суму збитків позивач за зустрічним позовом відносить доходи, які ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” могло б реально отримати у випадку виконання ТОВ „Чібо Україна” зобов’язань щодо поставок кави під торгівельними марками„Tchibo” та „Davidoff” в розмірі 57450074, 04 грн.

18.02.2009р. ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” подало уточнення до позовних вимог, згідно яких вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення збитків становлять 62974851, 95 грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів зустрічного позову, ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”, на підтвердження своїх зустрічних вимог, в якості доказів надало суду близько 500 додатків і не довело факту наявності правових підстав для відшкодування йому витрат, здійснених ним по оренді складських приміщень, витрат по просуванню продукції, яку він розповсюджує, та доходів, які позивач нібито міг би отримати, якщо б відповідач поставляв йому продукцію протягом 5 років.

Відповідно до п. 12.1 контракту № 2 контракт набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року за винятком, якщо жодна зі сторін не закінчить дію цього контракту раніше повідомивши про це іншу сторону письмово за 30 днів.

Стаття 651 ЦК України та ст. 188 ГК України встановлюють, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із вимогами закону одностороння відмова від договору допускається у випадку, якщо це передбачено договором. В такому разі договір вважається розірваним, а зобов’язання сторін, крім тих, що пов’язані з відповідальністю за порушенням зобов’язання. –припиненими.

Керуючись даними положеннями законодавства України, укладаючи та підписуючи контракт № 2 обидві сторони письмово погодились на можливість одностороннього розірвання контракту № 2.

На підставі п. 12.1 контракту № 2, 25.06.2008 позивач надіслав відповідачу цінний лист, який було отримано відповідачем 03.07.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2243190). У даному листі позивач повідомляв відповідача про факт розірвання контракту. У відповідності з даним листом дія контракту припиняється 31.07.2008 року.

Відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема ст. 96 ЦК України, законодавством передбачено відповідальність особи лише за її власними зобов'язаннями.

Між ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” та ТОВ „Чібо Україна” існував лише один господарський договір - контракт №2 від 08.02.2008р. Ніяких інших домовленостей, які б встановлювали зобов'язання відповідача перед позивачем судом не встановлено. Не надав таких доказів і позивач за зустрічним позовом під час подання зустрічного позову.

Посилання позивача за зустрічним позовом на існування будь-яких відносин його з компанією F.D. Import and Export Corp та Tchibo-Warszava SP.Z.O.O. ніяким чином не може вважатися доказом наявності будь-яких зобов'язань ТОВ „Чібо Україна” перед позивачем. Єдиною письмовою угодою між ТОВ „Чібо Україна” та ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” щодо поставок кави під торговими марками „Tchibo” та „Davidoff” був тільки контракт № 2 від 08 лютого 2008 року. Будь - які інші правочини, де ТОВ „Чібо Україна” не є стороною, не створюють зобов'язань для ТОВ „Чібо Україна”.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід вважати докази, які містять відомості про факти, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, ТОВ „Ексім-Проект Лтд.”, на підтвердження своїх зустрічних вимог, не надало суду доказів наявності правових підстав для відшкодування йому витрат, здійснених ним по оренді складських приміщень, витрат по просуванню продукції, яку він розповсюджує, та доходів, які позивач нібито міг би отримати, якщо б відповідач поставляв йому продукцію протягом 5 років.

ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” не наведено жодного порушення ТОВ „Чібо Україна” своїх зобов'язань по контракту № 2. Натомість, у первісній позовній заяві, суду надано докази про порушення саме ТОВ „Ексім-Іроект Лтд.” своїх зобов'язань (несплата за поставлений товар) по контракту № 2.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ „Чібо Україна” ґрунтуються на чинному законодавстві, у зв’язку з чим підлягають задоволенню .У позовних вимогах ТОВ „Ексім-Проект Лтд.” як не обґрунтованих та таких, що не відповідають законодавству, слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна” задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ексім-Проект Лтд.” (65013, м. Одеса, вул.. Осипова, 25 код ЄДРПОУ 30747449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна” (04116, м. Київ, вул.. Маршала Рибалки, 10/8; код ЄДРПОУ 35255240) 13218207,21 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1242466,50 грн. пені, 695910,92 грн. –3% річних, державне мито в сумі 25500, 00 грн. та 118, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ексім-Проект Лтд.” Відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складений 13.09.2010 р.

Головуючий суддя                                         Аленін О. Ю.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Літвінов С.В.