Рішення № 11449993, 03.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р.Справа № 27/69-10-2343 За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА"

про стягнення 25006,59грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Скворцова О.В. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" заборгованість у сумі 25006,59грн. з яких 16470,00грн. – основна заборгованості, 8536,59грн. - штрафні санкції за прострочення поставки та судові витрати.

У судовому засіданні 03.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" у судові засідання не з’явився, письмового відзиву на позовні вимоги не надав, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. На виконання вимог суду, позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, який підтверджує адресу місцезнаходження товариства та свідчить про відсутність внесення будь яких змін до установчих документів щодо його місцезнаходження.

Згідно із ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були отримані відповідачем, але він без поважних причин не з’являвся в засідання та не надав витребувані судом документи, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

14 квітня 2009р. Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" (постачальник) уклали договір поставки № 207-ОТ (далі за текстом - договір) згідно якого постачальник зобов’язався поставити товар, в асортименті та за цінами, вказаними у додатку №1 (Специфікація №1), який є невід’ємною частиною даного договору, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.

Положеннями п. 2.1 договору встановлено, що поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP –згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2000р. з урахуванням особливостей внутрішнього характеру поставки на склад покупця (м. Іллічівськ) за адресою, вказаною покупцем у заявці на поставку партії товару.

Відповідно до п. 2.2 договору поставка товару, протягом терміну дії цього договору, здійснюється окремими партіями по мірі виробничої необхідності покупця протягом п’яти календарних днів від дати подання заявки на партію товару, що поставляється. Постачальник, отримавши заявку, протягом дня погоджує її і, якщо постачальник не передасть покупцеві свої зауваження протягом того ж дня, заявка вважається прийнятою постачальником до виконання. Заявка покупця на поставку окремої партії товару та зауваження постачальника до заявки оформлюються в письмовій формі.

У п.2.3 договору визначено, що при передачі товару постачальник надає покупцю: рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну, сертифікат якості.

Згідно до умов п. 3.1 загальна ціна товару за цим договором складає 359820,00 грн., враховуючи ПДВ –59970,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість доставки товару.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що покупець сплачує рахунок постачальника, виставлений по факту поставки партії товару (п.4.1 цього договору) протягом 30 робочих днів від дати поставки узгодженої партії товару на склад покупця.

Відповідно до умов п. 4.1 договору датою поставки вважається дата передачі постачальником покупцю товару згідно до підписаної сторонами товарної накладної.

У п.6.2 договору визначено, що за прострочення термінів поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми заявленої партії товару, вказаної у п. 3.1 цього договору, а за прострочення понад тридцять робочих днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % від вказаної загальної партії товару.

Відповідно до п. 8.8 строк дії договору набуває чинності з його підписання сторонами та скріплення його печатками сторонами і діє до 31.12.2009р., а в частині невиконаних зобовязань –до повного їх виконання.

Додатком №1 - «Спеціфікація №1», що є невідємною частиною договору поставки №207-ОТ, встановлено найменування товару що підлягає поставці: 1) дошка 2 сорту, сосна, т.25-50мм, вологість 20%, довжина 4-6м; 2) брус 150?150 довжина 4-6м, сосна; 3) брус 200?250, довжина 3,5-4,5м, сосна; 4) рейка 50?50, сосна; 5) дошка полова 1 сорту сосна, т.30-40мм, вологість 8-12%.

06.08.2009р. позивач направив відповідачу заявку №074-1001 на поставку дошки обрезної д=50мм в кількості 20м3, д =30мм в кількості 10м3 відповідно до договору № 207-ОТ, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії зазначеної заявки була отримана відповідачем 06.08.2009 року та на підставі чого Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" було виставлено Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" рахунок до сплати № 394 від 06.08.2009р. на загальну суму 40500,00 грн.

Відповідач в порушення умов договору, поставку товару здійснив частково: 04.11.2009р. на суму 7560,00 грн., 12.11.2009р. на суму 6750,00 грн. та 04.02.2010р. на суму 9720,00грн. всього на загальну суму 24030,00грн., зазначений факт поставок підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних за відповідні періоди, а саме: накладна №9060 від 04.11.2009р., накладна № 9060 від 12.11.2009р. та накладна №03 від 04.02.2010р.

Між тим, незважаючи на затримку поставки всього обсягу товару Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА", було перераховано 16.11.2009 року грошові кошти у розмірі 40500,00грн. на поточний рахунок відповідача на підставі рахунку №394 від 06.08.2009р. та договору №207-ОТ від 14.04.2009р., тобто сплачено загальну вартість замовленого товару, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 3067 від 16.11.2009р з відповідною відміткою банка про проведення платежу у розмірі 40500,00 грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №20.2-8/11928 від 13.04.2010р. на суму 25809,84грн., з яких 16470,00 грн. борг за договором від 14.04.2009р., 9339,84 грн. штрафні санкції за прострочення поставки. Зазначена претензія отримана відповідачем, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №1517430, проте вона залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент вирішення спору за Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" рахується дебіторська заборгованість за оплачений Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт", але не поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" товар у розмірі 16470,00грн. за договором №207-ОТ від 14.04.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором №207-ОТ у сумі 16470,00 грн., пені у сумі 5701,59 грн. та 7% штрафу у сумі 2835,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 цього кодексу передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Умовами п. 8.8 Договору поставки №207-ОТ від 14.04.2009р. передбачено, що строк дії договору набуває чинності з його підписання сторонами та скріплення його печатками сторонами і діє до 31.12.2009р., а в частині невиконаних зобов’язань –до повного їх виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 670 Цивільного кодексу України передбачено якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як встановлено матеріалами справи, Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" вартість замовленого товару оплачена в повному обсязі у сумі 40500,00грн. відповідно до виставленого відповідачем рахунку №394 від 06.08.2009р., між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" передано меншу кількість замовленого товару за договором поставки №207-ОТ від 14 квітня 2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" суми заборгованості за непоставлений товар в розмірі 16470,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 цього ж кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень статуту Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" зареєстрованого за номером 15541070007001082 Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №672 від 04.06.2008р., Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" є державним унітарним транспортним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.

Згідно до положень ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем суми пені в розмірі 5701,59 грн., суд встановив, що при здійсненні розрахунку позивачем допущено арифметичні помилки, у зв’язку з чим суд здійснив власний розрахунок (7560,00 ? 0,1% ?84 = 635,04 грн.; 6750? 0,1% ?92 = 621,00 грн.; 8100,00? 0,1% ?174 = 1409,40 грн.) відповідно до якого сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань становить 5662,98грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 7% штрафу за прострочення поставки товару більше ніж на 30 днів у розмірі 2835,00 грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, загальна сума штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача становить 8497,98 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 250,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача та позивача, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" (65006, Одеська область, Суворівський район, м. Одеса, вул. 2-гий Ліманчик, 6-лінія, п/р 26003003898601 в Одеському відділенні ВАТ „Светбанк”, МФО 300164, код ЄДРПОУ 31206954) на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р 26009114761 у філії ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 388498, код ЄДРПОУ 01125672) 16470/шістнадцять тисяч чотириста сімдесят/грн. 00 коп. основної заборгованості, 5662/пять тисяч шістсот шістдесят дві/грн. 98 коп. пені, 2835/дві тисячі вісімсот тридцять п’ять/грн. штрафу, 249/двісті сорок дев’ять/грн. 57 коп. державного мита та 235/двісті тридцять п’ять/грн. 53 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 08.09.2010р.