Рішення № 11448528, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.12.09                                                                                           Справа№ 16/171

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галкомплект”,м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об”єднання „Львівміськбуд”,м.Львів

Про стягнення 30722,52грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача – Асташкін А.В.-представник

Від відповідача –Белей М.Г.-представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галкомплект”, м. Львів до Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об”єднання „Львівміськбуд”, м .Львів про стягнення 30722,52грн. заборгованості , в тому числі 25146,52грн. основного боргу, 2963,85 грн. пені 2087,16грн. втрат від інфляції, 524,99 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.09р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із клопотанням відповідача , з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.09р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із клопотанням відповідача , з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, в судових засіданнях оголошувались перерви.

Представник позивача докази витребувані судом представив, позовні вимоги підтримав, надав оригінали документів для огляду.

Відповідач надав відзив на позов (вх.№19/581 від 30.11.09р..), в якому заборгованість з основного боргу не заперечив, подав клопотання №19/580 від 30.11.09р. про зменшення суми нарахованих штрафних санкцій у зв”язку із важким матеріально-фінансовим становищем акціонерного товариства, що спричинено кредитами та відсотками , наявність податкового боргу , заборгованості із пенсійних внесків.

Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

29 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Галкомплект»(виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Проектно - будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(замовник) укладено договір № 109 , згідно до умов якого виконавець зобов'язувався відповідно до погодженого Сторонами кошторису та договірної ціни: виготовити проект: системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та евакуацію людей при пожежі, системи порошкового пожежогасіння; системи димовидалення; автоматики системи димовидалення; виконати монтажні роботи: системи пожежної сигналізації; системи оповіщення людей про пожежу та евакуацію людей при пожежі; системи порошкового пожежогасіння; в приміщеннях замовника, яке знаходиться по вул. Коновальця - Єфремова у м. Львові. Замовник зобов”язується прийняти виконані роботи та оплатити варість згідно до умов договору.

Згідно до пункту 3 договору № 109 від 29 вересня 2008 року сторони визначили, що загальна ціна договору складає 269 941,68 гри. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок одна грн. 68 коп.) в т.Ч. ПДВ 44 990,28 грн.: з них вартість проектних робіт - 38717,28 грн., вартість монтажних робіт - 231 224,40 гри.

За умовами пп. 4.2, 4.3 договору № 109 від 29 вересня 2008 року замовник здійснює повну оплату виконаних виконавцем проектних робіт протягом 5-ти банківських днів - з дня підписання Акту здачі приймання виконаних робіт. Подальша оплата за виконані монтажні роботи здійснюється згідно актів КБ-2В про фактично виконані роботи на 20 число кожного місяця.Кінцева оплата за виконані роботи ,поставлені матеріали та обладнання по даному договору проводиться не пізніше 5 днів після підписання акту приймання фактично виконаних робіт,який затверджується виконавцем та замовником.

ТзОВ ”Галкомплект” виконав передбаченні умовами договору роботи на загальну суму 269940,48 грн., у тому числі проектні роботи на суму 38717,28 грн., монтажні роботи на суму 231223,20 грн., що підтверджується актом від 10.11.2008 року здавання-приймання науково-технічної продукції по Договору, актом приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, затвердженій наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, за грудень 2008 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень місяць 2008 року по формі КБ-3, затвердженій наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5.

Відповідач у порушення наведених вище умов договору договірні зобов'язання у повному обсязі належним чином не виконав, вартість виконаних позивачем робіт оплатив лише частково, у результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25146,52 грн.

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не погашена і становить 25146,52 грн.. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами п. 6.2 договору, за порушення строків платежів, передбачених договором відповідач, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 3 % від вартості робіт.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 524,99грн. -3% річних та 2087,16грн. інфляційних витрат.

Згідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, за порушення строків платежів по Договору, з урахуванням обмежень, встановлених у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, позивачем нараховано пеню, за період з 06.01.2009 року по 05.07.2009 року в розмірі 2963,85грн.

Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання зменшити розмір пені на 40 відсотків .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, заслухавши надані пояснення присутніми представниками сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 25146,52грн. основного боргу, 1778,31 грн. пені, 2087,16грн. втрат від інфляції, 524,99 грн. три відсотки річних є обґрунтованими не спростованими та такими що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити у зв”язку із зменшенням судом розміру пені. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельного об”єднання „Львівміськбуд” ( 79035 м.Львів,вул.. Зелена,238 ЄДРПОУ 01273906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Галкомплект” ( 79000 м.Львів,вул.. Героїв УПА,76 ЄДРПОУ 23273226) 25146,52грн. основного боргу, 1778,31 грн. пені, 2087,16грн. втрат від інфляції, 524,99 грн.-3%річних, 307,22грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя