Рішення № 11448458, 29.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.09.10                                                                                           Справа№ 29/105(10)

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Центр-Плюс», м. Львів

до відповідача:Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»,

м. Трускавець,

про: cтягнення 27’841,60 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Постолян Н.В. –дов. №01 МЦП-ЮР від 15.07.2008 р.,

відповідача:Котормус Т.І. –дов. №582 від 05.07.2010 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Центр-Плюс»до Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»про стягнення 27’841,60 грн. Ухвалою від 04.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.08.2010 р. Розгляд справи відкладено на 31.08.2010 р. В судових засіданнях оголошувались перерви.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договорів оренди обладнання від 15.10.2008 р. та від 05.01.2009 р. не вніс орендної плати та протермінував по сплаті вартості орендних платежів, внаслідок чого відповідачу нараховано 14’342,66 грн. за орендну плату, 3’832,88 грн. пені за протермінування по сплаті вартості орендних платежів 9’666,06 грн. борг по неповерненому майну з оренди.

В судовому засіданні 21.09.2010 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати до спірних правовідносин позовну давність. Крім того, подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати для огляду від позивача оригінали документів долучених до позовної заяви.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір оренди обладнання від 15.10.2008 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) бере в тимчасове володіння та користування наступне обладнання (надалі майно).

Відповідно до п. 3.1. Договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу риштування будівельні по комплектуючих, згідно з Додатками№1.

Згідно п. 3.2. Договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін згідно з додатком №1 до цього Договору, про що складається Акт передачі майна в оренду.

Згідно Додатку №1 до договору від 15.10.2008 р., підписаного та погодженого сторонами Акту прийому-передачі майна в оренду, 17.10.2008 р. відповідачу передано в оренду майно на суму 23’254,08 грн. та 18.03.2009 р. на суму 5’832,90 грн. На загальну суму 29’086,98 грн.

Згідно Додатку №2 до договору від 15.10.2008 р., підписаного та погодженого сторонами Акту прийому-передачі майна з оренди, 17.03.2009 р. відповідачем повернуто з оренди майно на суму 4’320,18 грн., 30.04.2009 р. на суму 14’571,78 грн. та 11.12.2009 р. на суму 528,96 грн. На загальну суму 19’420,92 грн.

На день розгляду справи відповідачем майно на суму 9’666,06 грн. не повернуто, доказів зворотнього суду не представлено.

Між сторонами у справі укладено договір оренди обладнання від 05.01.2009 р. (надалі –Договіри). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) бере в тимчасове володіння та користування наступне обладнання (надалі майно).

Відповідно до п. 3.1. Договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу риштування будівельні по комплектуючих, згідно з Додатками№1.

Згідно п. 3.2. Договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін згідно з додатком №1 до цього Договору, про що складається Акт передачі майна в оренду.

Згідно Додатку №1 до договору від 05.01.2009 р., підписаного та погодженого сторонами Акту прийому-передачі майна в оренду, 12.01.2009 р. відповідачу передано в оренду майно на суму 145’169,63 грн., 13.01.2009 р. на суму 4’876,92 грн. На загальну суму 150’046,55 грн.

Згідно Додатку №2 до договору від 05.01.2009 р., підписаного та погодженого сторонами Акту прийому-передачі майна з оренди, 18.03.2009 р. відповідачем повернуто з оренди майно на суму 150’046,55 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору від 15.10.2008 р. загальна сума орендної плати становить 1’215,00 грн., яку відповідач зобов’язаний сплатити до 20.10.2008 р.

Додатками до Договору А, Б, В, Г, Д сторони пролонгували дію цього Договору.

Додатки Е та Є до Договору від 15.10.2008 р. відповідачем не підписані.

Загальна сума яка підлягала сплаті з врахуванням основного Договору від 15.10.2008 р. та Додатків до нього становить 11’811,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору від 05.01.2009 р. загальна сума орендної плати становить 21’076,46 грн., яку відповідач зобов’язаний сплатити до 09.01.2009 р.

Додатками до Договору А, Б сторони пролонгували дію цього Договору.

Загальна сума яка підлягала сплаті з врахуванням основного Договору від 05.01.2009 р. та Додатків до нього становить 32’846,34 грн.

Загальна вартість оренди обладнання, яку відповідач повинен був сплатити на користь позивача за Договорами становить (11’811,00 + 32’846,34) = 44’657,34 грн.

В судових засідання відповідачем подано докази сплати орендної плати на суму 43’721,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

На день розгляду справи відповідачем доказів сплати орендної плати у сумі 936,34 суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1. Договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу риштування будівельні по комплектуючих, згідно з Додатками №1.

Згідно п. 3.2. Договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін згідно з додатком №1 до цього Договору, про що складається Акт передачі майна в оренду.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано свого обов’язку в частині повернення орендованого майна, вимоги позивача про стягнення 9’666,06 грн. заборгованості по неповерненому майні, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5.2. Договорів оренда плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця.

Як встановлено в ході судового засідання, відповідач частково сплатив вартість оренди обладнання на суму 43’721,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 14’342,66 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 936,34 грн.

Пунктом 9.2.1. Договорів визначено, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми оренди в день за кожний календарний день протермінування. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3’832,88 грн. пені є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача пені у сумі 336,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При частковому задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»(адреса: вул. Суховоля, 60а, м. Трускавець, 82200; код ЄДРПОУ 32037555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Центр-Плюс»(адреса: вул. Кордуби, 5, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ 31979009) 9’666,06 грн. заборгованості по неповерненому майні з оренди, 936,34 грн. заборгованості по орендній платі, 47,85 грн. пені, 109,39 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 92,72 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення з відповідача 13’406,32 грн. заборгованості по орендній платі та 3’785,03 грн. пені відмовити повністю.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 29.09.2010 р. сторонам оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 04.10.2010 р.

Суддя