Рішення № 114484408, 27.10.2023, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2585/23

Провадження № 2/576/447/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 червня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82- 93333633, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 202 061,02 гривень строком на 72 місяці з фіксованою процентною ставкою на період з 16.06.2021 по 17.08.2021 (включно) в розмірі 0,01 % річних, з 17.08.2021 в розмірі 25,10 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та комісію за користування кредитом ануїтетними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 12 липня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202648,28 грн. (заборгованість за кредитом у розмірі 188 585,20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,71 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 14 063,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 12 377,18 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 вересня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 16червня 2021року міжАТ «РайффайзенБанк Аваль»,правонаступником якогоє АТ«Райффайзен Банк»,та відповідачем ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ 014-RO-82-93333633,за якимбанк надаввідповідачу кредитв сумі202061,02гривень строкомна 72місяці зфіксованою процентноюставкою наперіод з16.06.2021по 17.08.2021(включно)в розмірі0,01%річних,з 17.08.2021 врозмірі 25,10%річних.Згідно умовданого кредитногодоговору відповідачзобов`язаний бувщомісячно повертатикредит,відсотки такомісію закористування кредитомануїтетними платежами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 12 липня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202648,28 грн. (заборгованість за кредитом у розмірі 188 585,20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 8 589,71 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 14 063,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 12 377,18 грн.).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 202648,28 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,розташованого повул.Генерала Алмазова,4-Ав м.Києві,код заЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202648,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 3039,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк наапеляційне оскарженняможе бутитакож поновленийв разіпропуску зінших поважнихпричин,крім випадків,зазначених уч.2ст.358ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон