Рішення № 11448155, 28.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Справа № 2/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М.

при секретарі судового засідання Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ЧАС-Н", вул. Сонячна, 13 А, с.Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

юридична адреса: б-р.Лесі Ураїнки, 32 А, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

фактична адреса вул. Січових Стрільців, 39-1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 10215, 93 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача: Гриджук Р.П. - представник, довіреність б/н від 10.07.2010р.

Від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3279 від 15.07.10 про стягнення з відповідача 10215,93 грн. боргу, в тому числі 8984,26 грн. основного боргу, 906,7 грн. пені за період прострочки з 15.01.10 по 14.07.10 та 324,97 грн. 3% за період з 14.07.09 по 14.07.10.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив стягнути заявлену суму.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 19.07.10 та від 09.09.10 (повідомлення про вручення міститься в матеріалах - а.с.2, 53) .

Відповідно до ч. 3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

На виконання умов Договору від 03.01.09 позивач протягом червня-серпня 2009 поставляв відповідачу молочну продукцію, за яку відповідач в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8984,26 грн.

Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи - розхідними накладними за червень-серпень 2009 (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

Вказана заборгованість підтверджується актом звіряння розрахунків від 18.09.09 на підставі розхідних накладних за червень-серпень 2009, з врахуванням повернення товару та часткової його оплати (банківські виписки та накладні про повернення, що вказані за порядковими номерами 107-151 (а.с.14)).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що в договорі сторін від 03.01.09 термін оплати чітко не був визначений, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія від 05.07.10 за Вх.№07/01 (а.с.15), яка вручена відповідачу 08.07.10 (а.с.16).

Таким чином, зобов"язання по оплаті 8984,26 грн. боргу виникло у відповідача 15.07.10, оплати якої на час розгляду справи ним не подано, а тому суд вважає її обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

В стягненні 906,7 грн. пені за період прострочки з 15.01.10 по 14.07.10 та 324,97 грн. 3% річних за період з 14.07.09 по 14.07.10 слід відмовити, оскільки вони нараховані за період, коли зобов"язання по оплаті ще не виникло, тобто до 15.07.10.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягає 8984,26 грн. основного боргу.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 89,84 грн. державного мита та 207,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "ЧАС-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення 10215,93 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", юридична адреса: б-р.Лесі Ураїнки, 32 А, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 фактична адреса вул. Січових Стрільців, 39-1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 (код 30106223) на користь Приватного підприємства "ЧАС-Н", вул. Сонячна, 13 А, с.Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460 (код 24679108) –8984 (вісімдесять дев"ять тисяч вісімдесять чотири) гривні 26 коп. основного боргу, 89 (вісмдесять дев"ять) гривень 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 207 (двісті сім) гривень 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 906,7 грн. пені та 324,97 грн. 3% річних відмовити.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Повне рішення складено 01.10.10