Рішення № 11448157, 28.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Справа № 2/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М.

при секретарі судового засідання Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС" вул.В.Лесина,3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58032

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

юридична адреса: б-р.Лесі Ураїнки, 32 А, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

фактична адреса вул.Січових Стрільців, 39-1, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 64269,60 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Палій Сергій Іванович - представник, доручення № 109 від 09.09.2010р.

від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3310 від 16.07.10 про стягнення з відповідача 64269,6 грн. боргу, в тому числі 58854,95 грн. основного боргу, 5414,65 грн. пені за період прострочки з 20.04.09 по 20.10.09.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки від 02.01.03 він здійснив поставку товару, за який відповідач повністю не розрахувався.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 16.07.10 та 07.09.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,35).

Відповідно до ч. 3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

02.01.03 між сторонами було укладено договір поставки, згідно умов якого Постачальник (позивач) зобов"язується систематично поставляти та передавати у власність Покупцю (відповідачу) товар. а останній зобов"язується прийняти товар та здійснити оплату на умовах даного договору (п.1.1 Договору).

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 66779,94 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними №45534 та №45532 від 11.04.09 (а.с.12-14)

Відповідно до умов п.4.3 Договору відповідач зобов"язаний проводити розрахунки протягом 10 календарних днів з дня отримання товарів.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи, що відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції, заборгованість станом на день зверення до суду становила 58854,95 грн., оплати якої на час розгляду справи відповідачем не подано, а тому суд вважає її обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Також обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення 5414,65 грн. пені з врахуванням наступного:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що пеня нараховується за весь час прострочення виконання грошового зобов"язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що мало місце в даному випадку.

Також позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5000 грн. вират за послуги адвоката.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді, платіжного доручення або іншого фінансового документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. по розгляду даної справи в господарському суді Івано-Франківської області, про що свідчать наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги №68 від 12.07.10, видатковий касовий ордер від 12.07.10 про оплату наданих послуг на суму 5000 грн. В розгляді справи приймав участь адвокат ОСОБА_1, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю якого наявна в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за правильне понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. віднести на відповідача .

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 58854,95 грн. основного боргу та 5414,65 грн. пені .

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом даної справи, а саме: 642,7 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення 64269,60 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", юридична адреса: б-р.Лесі Ураїнки, 32 А, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 фактична адреса вул. Січових Стрільців, 39-1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 (код 30106223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС" вул.В.Лесина,3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58032 (код 21436486) 58854 (п"ятдесять вісім тисяч вісімсот п"ятдесять чотири) гривні 95 коп. основного боргу, 5414 (п"ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 65 коп. пені, 642 (шістсот сорок дві) гривні 70 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на послуги адвоката .

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяКруглова О.М.

Повне рішення складено 01.10.10