Рішення № 11447849, 28.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2010Справа №2-7/3968-2010

За позовом Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103)

До відповідача Приватного підприємства "Полтава-Аргон" (96500, м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 86е, ідентифікаційний код 20692827)

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Синило Н. П. – предст., дов. №1/3-771 від 12.02.2008р.; Мельник Є. О. – предст., дов. б/н від 27.09.2010р.

Від відповідача – Швецов В. О. – директор; Бурлак В. М. – предст., дов. №72 від 26.04.2010р.

Прокурор – Яковлев О. О., посв. №09242.

Суть справи: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтава-Аргон", в якій просить суд зобов’язати відповідача повернути належне управлінню МНС України в АР Крим майно, а саме пожежний підйомник BRONTO-330 з гідроприводом на шасі автомобілю КАМАЗ-130 реєстраційний номер 2990 Ч1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, без достатніх правових підстав, утримує спірне майно, яке було передано йому на ремонт, чим порушує майнові права Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим та перешкоджає виконанню функцій та завдань цього органу.

Відповідач проти позову заперечував, однак письмовий відзив на позов не надав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

          Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим є власником транспортного засобу – пожежного колінчатого підйомнику BRONTO-330 з гідроприводом на шасі автомобілю КАМАЗ-130, реєстраційний номер 2990 Ч1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію №02558 від 27.01.2005 р.

Вказаний транспортний засіб був переданий на ремонт Приватному підприємству "Полтава-Аргон" на підставі відповідного акта від 03.12.2009 р. (а. с. 11).

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор посилається на те, що вказаний підйомник протиправно утримує відповідач у справі та на вимогу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим щодо його повернення відповідає відмовою.

Так, згідно пояснень директора ПП "Полтава-Аргон" Швецова Володимира Олександровича (а. с. 7) на теперішній час його підприємством виконується ремонт даного механізму, при цьому термін закінчення ремонту не встановлений. Також ним зазначено, що відмовляється повернути вищевказаний об’єкт доки позивач не розрахується в повному обсязі згідно представленого ним розрахунку та калькуляції вартості ремонтних робіт від 22.02.2010 р.

Однак, суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що наявність заборгованості за ремонт транспортного засобу не є підставою для його утримання.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Згідно з приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення закріплені статтею 321 ЦК України.

Як вже було зазначено вище, власником спірного майна – пожежного колінчатого підйомнику BRONTO-330 з гідроприводом на шасі автомобілю КАМАЗ-130, реєстраційний номер 2990 Ч1, є Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим, а тому безпідставне утримання Приватним підприємством "Полтава-Аргон" вказаного майна безумовно порушує права власності позивача.

При цьому суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на наявність у Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим заборгованості за проведений ремонт спірного транспортного засобу, оскільки у даному випадку ПП "Полтава-Аргон" не позбавлено права вимагати примусового стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 387 Цивільного кодексу України закріплено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд зазначає, що зазначений віндикаційний засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

В пункті 6.1 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» зазначено, що позивачем за таким позовом може бути власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном, і юридична особа, за якою майно закріплене на праві повного господарського відання або оперативного управління.

Відповідачем у справі виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону.

Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Позов про витребування майна, поданий до особи, у незаконному володінні якої це майно раніше перебувало, але у якої воно на момент розгляду справи в арбітражному суді відсутнє, не може бути задоволений, що, однак, не виключає можливості стягнення з цієї особи шкоди, заподіяної нею майну під час перебування останнього у її незаконному володінні.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, як власник майна, позбавлений можливості володіти й користуватися пожежним колінчатим підйомником BRONTO-330 з гідроприводом на шасі автомобілю КАМАЗ-130, реєстраційний номер 2990 Ч1, внаслідок того, що вказаний транспортний засіб перебуває у відповідача. Даний факт відповідачем по суті не заперечується.

Отже, матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог позивача.

При цьому суд погоджується з твердженням прокурора про те, що дії відповідача по незаконному отриманню спірного транспортного засобу перешкоджають здійсненню Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим свої діяльності та виконанню завдань, покладених на нього чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про пожежну безпеку».

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету згідно з приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Приватне підприємство "Полтава-Аргон" (96500, м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 86е, ідентифікаційний код 20692827) повернути належне Головному управлінню Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103) майно – пожежний підйомник BRONTO-330 з гідроприводом на шасі автомобілю КАМАЗ-130, реєстраційний номер 2990 Ч1.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Полтава-Аргон" (96500, м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 86е, ідентифікаційний код 20692827) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 85,00 грн.

4.          Стягнути з Приватного підприємства "Полтава-Аргон" (96500, м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 86е, ідентифікаційний код 20692827) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 30.09.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.