Ухвала суду № 11447837, 28.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

28.09.2010Справа №2-24/3988-2010 За позовом Приватного підприємства "Керчтехпромцентр" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Парахіна, 36 // 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Дубиніна, 16, ідентифікаційний код 30085209)

До відповідача Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради ( 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 03193942)

про стягнення 62 062,86 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Приватне підприємство "Керчтехпромцентр" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення з відповідача на користь Приватного підприємства "Керчтехпромцентр" суми заборгованості у розмірі 62062,86 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 621,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236.00 грн..

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань за договорами співробітництва протягом всього періоду надання комунальних послуг пільговим категоріям населення, на підставі чого у Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради сформувалась заборгованість, яка за ствердженням позивача, станом на 01.07.2010р. склала 62062,86 грн.

Позивач відповідно до мотивувальної частини позовної заяви стверджує, що оскільки Приватне підприємство "Керчтехпромцентр" визнано банкрутом та по відношенню до нього відкрито ліквідаційну процедуру, сума заборгованості у розмірі 62062,86 грн. включена до ліквідаційної маси та необхідна для погашення вимог кредиторів.

13 вересня 2010р. на адресу суду надійшла заява ПП "Керчтехпромцентр" від 08.08.2010р. вих. №225, згідно якої позивач посилаючись на норми ст. ст. 22, 78 ГПК України просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з врегулюванням спору. Заява обґрунтована тим, що 31 серпня 2010р. відповідач погасив перед ПП "Керчтехпромцентр" суму заборгованості по договорам співробітництва про надання комунальних послуг пільговим категоріям населення, перерахувавши грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства.

Також, 13 вересня 2010р. до суду надійшов відзив Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, на позовну заяву від 09.09.2010р. за вих. №2407/21.01-2, згідно якого останній проти позову заперечує, при цьому посилається на те, що 31.08.2010р. відповідачем заборгованість перед позивачем в сумі 53449,97 грн. погашена, про що додав до заяви платіжні доручення №3419 від 30.08.2010р., №3454 від 30.08.2010р., №3465 від 30.08.2010р., а також зазначає, що заборгованість в розмірі 7982,89 грн. була списана з відповідача в березні 2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 26.03.2010р. №262, що також підтверджує актом звірки взаємних розрахунків від 19.08.2010р. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом в судовому засіданні 14.09.2010р., було встановлено, що позовні вимоги позивача мотивовані тим, що у Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради сформувалась заборгованість, яка станом на 01.07.2010р. склала 62 062,86 грн. В підтвердження наявності у відповідача заборгованості позивач посилається на підписані між сторонами акти звірок взаємних розрахунків, а саме: від 01.01.2010р. на суму 7982,89 грн.; від 01.01.2010р. на суму 1079,02 грн.; від 01.01.2010р. на суму 307,66 грн.; від 01.01.2010р. на суму 10543,99 грн.; від 01.01.2010р. на суму 3098,84 грн.; від 01.01.2010р. на суму 38420,46 грн.

Як вбачається із підписаних між сторонами актів звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості відповідача складає 61432,86 грн., а не 62062,86 грн., як на це вказує позивач (7982,89 грн. + 1079,02 грн. + 307,66 грн. + 10543,99 грн. + 3098,84 грн. + 38420,46 грн. = 61432,86 грн.).

Згідно наданих відповідачем платіжних доручень №3419 від 30.08.2010р. на суму 41519,30 грн., №3454 від 30.08.2010р. на суму 10851,65 грн. та №3465 від 30.08.2010р. на суму 1079,02 грн., останнім сплачено на користь позивача заборгованість в розмірі 53449,97 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків підписаного сторонами 19.08.2010р., підтверджується факт відсутності у відповідача заборгованості в сумі 7982,89 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в розмірі 61432,86 грн. перед позивачем на даний час відсутня.

В судовому засіданні 28 вересня 2010р. сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

24 вересня 2010р. на адресу суду надійшла заява ПП "Керчтехпромцентр" від 23.09.2010р. за вих. №248, згідно якої позивач посилаючись на норми ст. ст. 22, 78 ГПК України просить суд в зв’язку з допущеною помилкою припинити провадження у справі в частині стягнення суми 630,00 грн.

Заява мотивована тим, що при поданні даного позову до суду позивачем була допущена арифметична помилка в зазначенні суми заборгованості відповідача, а саме замість 61432,86 грн., було вказано 62062,86 грн., в зв’язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині 630,00 грн. в зв’язку з врегулюванням спору.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі в цій частині, задоволенню не підлягає, оскільки статтею 80 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі, тобто суд не має права припиняти провадження у справі з підстав, не зазначених у ч. 1 ст. 80 ГПК України, та в даному переліку відсутня така підстава для припинення провадження у справі, в зв’язку з допущеною арифметичною помилкою при розрахунку суми позову.

Суд, розцінює вказану заяву позивача, як зменшення розміру позовних вимог на суму 630,00 грн. в зв’язку із допущеною арифметичною помилкою, адже в даній заяві позивач посилається на норми ст.. 22 ГПК України, згідно якої останній має право зменшити розмір позовних вимог.

Тому суд, приймає до розгляду заяву позивач про зменшення розміру позовних вимог на суму 630,00 грн.

Також, в зазначеній заяві позивач ще раз зазначив, що сума боргу в розмірі 53449,97 грн. була оплачена відповідачем 31.08.2010р., відносно суми в розмірі 7982,89 грн. строк позовної давності сплив, в зв’язку з чим між сторонами підписаний акт звірки від 19.08.2010р., згідно якого заборгованість відповідача в цій сумі відсутня.

Крім того, в своїй заяві позивач просить суд, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, розглянути справи за відсутності представника останнього.

Суд, задовольнив заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, будь – яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Суд вважає що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами по справі на підставі договорів про співробітництво (а. с. 12-18).

Оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з метою захисту свого порушеного права 03 серпня 2010 року звернувся з позовом до господарського суду АР Крим, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами співробітництва по наданню комунальних послуг пільговим категоріям населення в сумі 62062,86 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 серпня 2010 року позов Приватного підприємства "Керчтехпромцентр" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до представлених платіжних документів – платіжних доручень, а саме №3465 від 30.08.2010р. на суму 1079,02 грн., №3454 від 30.08.2010р. на суму 10851,65 грн. та №3419 від 30.08.2010р. на суму 41519,30 грн., вбачається факт сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 53449,97 грн.

Крім того, факт погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 53449,97 грн., підтверджується також підписаними між сторонами актами звірки взаємних розрахунків (а. с. 45-49).

Пункт 4 частини 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. імперативною вказівкою визначає однією з вимог до складання первинних бухгалтерських документах зазначення в останньому зміст та обсяг господарської операції, на підставі чого суд приймає у якості належних доказів платіжні доручення, представлені відповідачем.

Таким чином, з огляду на представлені документи, суд дійшов висновку що, предмет спору в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53449,97 грн. відсутній, так як остання сплачена відповідачем.

Більш того, 19 серпня 2010р. між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків згідно якого у відповідача відсутня заборгованість в розмірі 7982,89 грн., оригінал зазначеного акту долучений до матеріалів справи (а. с. 53). Як вбачається з відзиву відповідача, зазначена сума заборгованості була списана з останнього в березні 2010р. рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради від 26.03.2010р. №262 та позивач у своїй заяві від 23.09.2010р. №248 посилається, що в зв’язку із спливом строку позовної давності для стягнення суми боргу в розмірі 7982,89 грн., остання була списана з відповідача про що підписаний акт звірки від 19.08.2010р.

Таким, чином суд дійшов висновку, що предмет спору відносно суми боргу в розмірі 7982,89 грн., також відсутній.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у справі в частині стягнення 61432,86 грн. відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній сумі.

Таким чином, суд вважає можливим провадження по справі припинити на підставі пункту 1.1. частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд встановив, що припинення провадження по справі з огляду на існуючий стан розрахунків не може порушити прав та законних інтересів ані позивача, ані відповідача.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як встановлено судом, сплата суми заборгованості в розмірі 53449,97 грн. відповідачем була здійснена після подачі позовної заяви позивачем, яка відповідно до штампу господарського суду АР Крим була подана 03 серпня 2010р., сума в розмірі 7982,89 грн. була заявлена позивачем до стягнення з пропущенням строку позовної давності про, що сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків та сума в розмірі 630,00 грн. була помилково заявлена позивачем до стягнення в зв’язку з допущеною арифметичною помилкою, суд дійшов висновку покласти судові витрати, на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із сплаченої відповідачем суми заборгованості, а саме державне мито в сумі 534,50 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, керуючись пунктом 22, 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження по справі №5002-24/3988-2010 за позовом Приватного підприємство "Керчтехпромцентр" до відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 61432,86 грн.

2.          Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради ( 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 03193942) на користь Приватного підприємства "Керчтехпромцентр" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Парахіна, 36 // 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Дубиніна, 16, ідентифікаційний код 30085209) 534, 50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.