Ухвала суду № 11447833, 28.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

28.09.2010Справа №2-15/4440-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика» (95494, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул.. Світла, 1-а;ідентифікаційний код 30120562)

До відповідача Концерну «Військторгсервіс» в особі кримської філії «Кримського управління військової торгівлі» (95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7; ідентифікаційний код 3523238)

Про стягнення 2370,12 грн.

Суддя І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Ісаєва Е.Е. – предст., дов. №11/5 від 06.10.2008р.

Від відповідача – Вальваков С.В. – предст., дов. №40 від 12.05.2010 р.

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евріка» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» про стягнення 2370,12 грн. заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.09.2010 р. представник відповідача надав клопотання про заміну відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» на Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Кримське управління військової торгівлі», у зв’язку з реорганізацією.

Ухвалою Господарського суду від 21.09.2010 р., у порядку статті 25 Господарсько процесуального кодексу України була проведена заміна відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» на Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Кримське управління військової торгівлі» .

21.09.2010 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 28.09.20410 р. до 10:10 годин.

До начала слухання справи по суті позивачем надана заява про зміну підстав позову №129 від 28.09.2010 р.

Так, представник позивача, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, 530 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 1446,40 грн. суму заборгованості та судові витрати, у частині стягнення індексу інфляції у сумі 923, 72 грн. відмовляється на підставі п.4 ст80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про припинення провадження по справі у порядку часті 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників позивача, відповідача суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еврика» (Позивач) відповідно наряду - замовлення №0008 від 09.01.2007 р., замовлення – наряду № 315 від 20.03.2007 р. надав Концерну «Військторгсервіс» в особі кримської філії «Кримського управління військової торгівлі» (відповідач) послуги по ремонту автомобіля марки ГАЗ-2705, державний номер АК 83-04 АП.

Технічне обслуговування вказаного автомобіля на підставі вищевказаних нарядів – замовлень позивачем було виконане у повному обсязі й якісно, про свідчить підпис відповідача при прийомі вказаної послуги. Загальна вартість представлених послуг склала 1446,40 грн. (13-18).

Однак, свої зобов’язання по оплаті відповідач не виконав, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1446,40 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду й нарахуванню індексу інфляції.

Під час розгляду справи відповідачем були наданні до матеріалів справи докази сплати заборгованості за надання послуг у розмірі 1446,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №355 від 23.09.2010 р. (а.с.60).

Представник позивача у судовому засіданні заявою від 28.09.2010 р. у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позивні вимоги відмовившись від 923,72 грн. – індексу інфляції. Просить стягнути з відповідача 1446,40 грн. суму заборгованості та судові витрати (а.с.55-59).

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог ТОВ «Еврика» у сумі 923,72 грн. індексу інфляції.

За приписами пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 923,72 грн. індексу інфляції підлягає припиненню в зв’язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Беручи до уваги, що в даному випадку спір було врегульовано самими сторонами шляхом погашення заборгованості провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору .

У зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість погашена після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АР Крим 07.09.2010 р.), витрати по оплаті держмита, покладаються на сторони пропорційно, відповідно до статті 49 Господарського Процесуального Кодексу| України

Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В частині стягнення основного боргу в розмірі 1446,40 грн. провадження по справі припинити по пунктам 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.           

2.          В частині стягнення 923,72 грн. індексу інфляції провадження по справі припинити по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» в особі кримської філії «Кримського управління військової торгівлі» (95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7 ЄДРПОУ 35123238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика» (95494, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул.. Світла, 1-а п/р 26004452086780 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЕДРПОУ 30120562) витрати по сплаті державного мита у сумі 62,22 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 143,96 грн.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.