Ухвала суду № 114473763, 20.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30395/23

Провадження № 1-кс/761/19859/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директорТОВ «РУСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_3 з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 (справа № 761/10426/22) у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що 15.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні 420 220 000 000 004 80 та накладено арешт на корпоративні права у вигляді часток 100% статутного капіталу ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» (надалі - Товариство), транспортні засоби, що належать на праві власності Товариству, на банківські рахунки Товариства, а також на партію алкогольної продукції в кількості 282 950 пляшок, яка зберігається на складі, що орендується Товариством за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стрийська, буд.55.

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що майно ТОВ «РУСТ УКРАЇНА», є предметом кримінального правопорушення, здобутий в результаті його вчинення або зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вказує, що в результаті накладення арешту, зокрема на рахунки товариства, останні позбавленні будь-якої можливості виконати зобов`язання щодо виплати заробітної плати своїм колишнім працівникам, що підтверджується 28 судовими наказами Подільського районного суду м. Києва. Таким чином, у зв`язку з накладенням арешту, ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» позбавлене можливості сплатити податки та інші обов`язкові платежі.

У зв`язку із наведеним вище, просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 (справа № 761/10426/22) у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 в частині накладення арешту на банківські рахунки, з метою здійснення видаткових операцій щодо виплати заробітної плати, а також сплати сум податків та зборів на загальну суму 33 060 963, 50 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_4 наголошував, що в результаті накладення арешту на рахунки товариства, останні позбавленні будь-якої можливості виконати зобов`язання щодо виплати заробітної плати своїм колишнім працівникам, що підтверджується 28 судовими наказами та позбавлене можливості сплатити податки та інші обов`язкові платежі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що на даний час досудове розслідування продовжується та здійснюється перевірка обставин кримінального правопорушення, а потреба у застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся директор ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_3 з клопотанням, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 (справа № 761/10426/22) у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80, в частині накладення арешту на банківські рахунки, з метою здійснення видаткових операцій щодо виплати заробітної плати, а також сплати сум податків та зборів на загальну суму 33 060 963, 50 грн.

Положеннями ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні 420 220 000 000 004 80 та накладено арешт на корпоративні права у вигляді часток 100% статутного капіталу ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» (надалі - Товариство), транспортні засоби, що належать на праві власності Товариству, на банківські рахунки Товариства, а також на партію алкогольної продукції в кількості 282 950 пляшок, яка зберігається на складі, що орендується Товариством за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стрийська, буд.55.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна заявник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки спірне майно не відповідає ознакам речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, арешт накладено необґрунтовано, органом досудового розслідування не доведено, що спірне майно, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті його вчинення або зберігло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» як власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні. При цьому наголошує, що в результаті накладення арешту на рахунки товариства, останні позбавленні будь-якої можливості виконати зобов`язання щодо виплати заробітної плати своїм колишнім працівникам, що підтверджується 28 судовими наказами та позбавлене можливості сплатити податки та інші обов`язкові платежі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

З огляжду на вказане, саме на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «РУСТ УКРАЇНА», які відкриті в наступних банківських установах: АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; АТ «Райфайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909) НОМЕР_3 ; АТ «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061) НОМЕР_4 ; Казначействі України НОМЕР_5 , попри необхідність виплати Товариством заборгованості по заробітній платі та інших обов`язкових платежів.

При цьому встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80, наразі триває, обґрунтованість арешту майна була перевірена судом апеляційної інстанції.

Отже, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні банківські рахунки на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчому судді не надано належних даних щодо необхідності виконання товариством зобов`язань щодо сплати обов`язкових платежів саме у сумі 33 060 963, 50 грн. Крім того наявність судових наказів щодо стягнення відповідних заробітної плати, спростовує добровільність намірів щодо здійснення таких виплат.

Отже, заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.10.2023 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: