Рішення № 11446424, 06.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-1844-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2010 року Соломянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Соколової В.В.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

18.03.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-009/262/2007 від 27.07.2007 р. на загальну суму в розмірі 1288402,74 гривень, а також суму понесених ним судових витрат в розмірі 1820,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.84).

Відповідачі, ні в попереднє, ні в судові засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте судову повістку та телеграми про виклик в судові засідання їм вручити не вдалося, оскільки квартира зачинена, а відповідачі за телеграмою до поштового відділення не зявилися (а.с.36,48,49,78,79,80,81).

Однак, згідно довідки адресного бюро №49 від 28.07.2010 р. (а.с. 50,51) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою, проте знята з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 (дані за 24.06.2008 р.).

Також, згідно довідки ДПІ у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_1 з 01.10.2009 по 31.03.2010 р. отримує дохід, займаючись підприємницькою діяльністю (а.с.83).

Відповідно до ст. 77 ч. 1 у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає. Отже, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

В порядку ст.ст. 169 ч.3, 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-009/262/2007, який, відповідно до п.1 частини 1 Договору, складається з 2 (двох) частин, які нероздільно пов'язані між собою (а.с.6-9). Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 99000 доларів США із розрахунку 15% річних за час фактичного користування кредитом з терміном повернення кредиту - до 25.08.2023 року, комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1% від суми кредиту(а.с.8). Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит щомісячно рівними платежами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (п.

3.4. Частини №2 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору).

На виконання своїх договірних обовязків, на підставі письмової заяви ОСОБА_1 (а.с.10) позивач, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відкритий на імя ОСОБА_1, надав відповідачу кошти в розмірі 123 900,00 доларів США із розрахунку 5,99% річних за час фактичного користування кредитом з терміном повернення кредиту - до 27.07.2022 року (п.3 ч.1 Договору).

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Договору та п. 1.4. частини № 2 Договору).

Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до Кредитного Договору).

Між тим, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання у частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконувала, а тому 22.01.2009 року, з метою досудового врегулювання спору, на підставі п. 1.9 частини 2 Кредитного договору, позивач надіслав відповідачу вимогу №22-3-1/15328 про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.11). Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання позову відповідач заборгованість не погасила.

Крім того, відповідно до п. 5.1. частини № 2 Кредитного договору, відповідач зобов'язана негайно повідомити позивача про зміну своєї фактичної адреси проживання, зазначеної в заяві на отримання Кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем також порушено вищевказані вимоги Договору, оскільки за час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 не було виявлено по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату, а саме проценти за користування кредитом визначені п.3 частини 1 Договору. А згідно п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно з п. 4.1.2. частини № 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25,00 грн.

Згідно з п.4.1.3. частини № 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, передбаченого п.п. 4.1.1., 4.1.2. частини № 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50,00 (п'ятдесят) гривень.

За несвоєчасне повернення кредиту відповідачеві нараховані штрафні санкції в розмірі 300,00 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, станом на 25.02.10 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за Кредитним договором складає 1 256 377,40 гривень, що еквівалентно 157 243,73 доларів США за офіційним курсом НБУ, що становить 7,990000 за 1 долар США станом на 25.02.10 та суми штрафних санкцій 32025,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а саме:

? залишок заборгованості за кредитом 121707, доларів США, що еквівалентно становить 972442,93 грн.;

? відсотки за користування кредитом 35536,23 доларів США, що еквівалентно 283934,48 грн. ;

? пеня 1% від простроченої суми за кожен день прострочення 31725,33 грн.;

? штраф-300,00 грн.

В національній валюті України за офіційними курсом НБУ 7,990000 гривен сума заборгованості складає 1288 402 гривень 74 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позивач має право на одержання від Позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Позивачу кредит у такій самій сумі, що була передана йому Позивачем у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити повну грошову суму кредиту.

Судом також встановлено, що 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-009/262/2007, згідно з п.1.1 якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. А згідно п. 2.1 Договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором .

В порядку статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 1288402,74 грн. з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає:

? сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1288402,74 грн.;

? сума сплачених судових витрат: державне мито 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.17,18,19).

Отже загальна сума, що підлягає стягненню складає 1290222,74 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: 03058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія: НОМЕР_3, виданий Корольовським РВУМВС України в Житомирській області 29.05.1999 року) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серія: НОМЕР_4, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві 08.05.2007 року) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договорам № ML-009/262/2007 від 27.07.2007 року в розмірі 1288402,74 грн., а також суму сплачених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. Всього стягнути 1290 222 (один мільйон двісті девяносто тисяч двісті двадцять дві) гривні 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: