Рішення № 11446189, 07.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1728-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2010 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який у подальшому уточнив, посилаючись на те, що 03.06.2008р. між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №3107 про надання останньому грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. строком на 24 місяці. Відповідач ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за грошовими зобовязаннями ОСОБА_3 в повному обсязі та всім своїм майном, про що підписав відповідний договір поруки від 03.06.2008р. №фо90/3107. ОСОБА_3 кошти отримав, однак прострочив виконання своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів протягом 12 місяців. Поручитель ОСОБА_2 лише частково виконав зобовязання ОСОБА_3 по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 56110,73 грн., з яких: 40905,23 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15205,50грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 562,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2008р. між Кредитною спілкою «Форт» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №3107, за умовами якого кредитна спілка зобовязувалася надати ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 50000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 24 місяці, тобто до 03.06.2010р., зі сплатою 32% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а ОСОБА_3 зобовязувався погашати кредит згідно з графіком, що є невідємною частиною кредитного договору (а.с.16-18).

Також 03.06.2008р. між Кредитною спілкою «Форт» та ОСОБА_2 з метою забезпечення повного виконання зобовязань за кредитним договором №3107 укладено договір поруки №фо_90_/3107, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязувався виконати за ОСОБА_3 зобовязання останнього за кредитним договором у порядку та терміни, обумовлені цим договором та нести солідарну з ним відповідальність (а.с.22).

Позивач виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_3 кредитних коштів у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.06.2008р. №337 (а.с.23).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Загальна сума сплаченого кредиту станом на 26.02.2010р. складає 17500,00грн., з яких: 9094,77грн. основна сума та 8405,23грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №1299 від 03.07.2008р. на суму 3400,00 грн., №1525 від 07.08.2008р. на суму 3300,00 грн., №1869 від 29.09.2008р. на суму 3000,00 грн., №2072 від 29.10.2009р. на суму 3800,00 грн., №2303 від 28.11.2008р. на суму 2100,00 грн., №2536 від 30.12.2008р. на суму 1900,00 грн. (а.с.24-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 40905,23грн.

Пунктами 3.7 та 3.8 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або часткого за рішенням кредитного комітету позивача цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, після чого процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 64% річних. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутня копія рішення кредитного комітету позивача про визнання кредиту, наданого ОСОБА_3, кредитом з підвищеним ризиком, а також розрахунок відсотків за підвищеною ставкою суд приходить до висновку, що позивач не застосував таку підвищену ставку за кредитним договором ОСОБА_3 і при розрахунку заборгованості по відсоткам необхідно виходити із відсоткової ставки, зазначеної у кредитному договорі (32% річних) та графіка розрахунків, яким встановлено періодичність та розміри платежів відповідача ОСОБА_3 з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.18).

Позовну вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 15205,50 грн. суд задовольняє частково, а саме у розмірі 8274,25грн. При визначенні розміру відсотків, які підлягають до стягнення, суд виходить із розміру нарахованих відсотків відповідно до графіка розрахунків за кредитним договором 16679,48грн. (а.с.18) та розміру сплачених відсотків, що визначений позивачем у позовній заяві та підтверджений прибутковими касовими ордерами 8405,23грн. (а.с.24-26), а саме: 16679,48грн. 8405,23грн. = 8274,25грн.

Таким чином обгрунтованою є заборгованість за кредитним договором, що становить 49179,48грн. (40905,23грн. + 8274,25грн.).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд пропорційно до задоволених вимог покладає на відповідачів витрати позивача щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «Форт» (код ЄДРПОУ 25282809) заборгованість за кредитним договором №3107 від 03.06.2008р. у розмірі 49179,48грн., а також 491,79 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 49791,27грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 2-1728-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2010 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного рішення , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 12.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «Форт» (код ЄДРПОУ 25282809) заборгованість за кредитним договором №3107 від 03.06.2008р. у розмірі 49179,48грн., а також 491,79 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 49791,27грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: