Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№938/360/23
Провадження № 1-кп/938/80/23
УХВАЛА
про розгляд клопотання обвинуваченого
25 жовтня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , які приймають участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)",
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №220230900000000081, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженніВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті перебуваєкримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від вказаного захисника, зазначивши, що самостійно забезпечити собі захисника не має можливості. Відмову від захисника ОСОБА_5 обвинувачений мотивував тим, що «не бачить покращення своєї ситуації».
Прокурор та захисник заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відмова обвинуваченого від адвоката ОСОБА_5 є немотивованою.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до такого висновку.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є також забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника. Недотримання цих складових права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні на різних стадіях може призвести до істотних порушень вимог КПК та скасування судового рішення.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано,що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».
Відмовитись від захисника або замінити його може і сам підозрюваний, обвинувачений. Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 54 КПК відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 заявлена в судовому засіданні в присутності вказаного адвоката. Така відмова зафіксована у протоколі судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Суд звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 25.07.2023 року призначена амбулаторна комісійна первинна судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він не має можливості самостійно забезпечити собі захисника.
У ч.3 ст.54 КПК України закріплено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.1 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимогстатті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист та обмеження цього права є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, то суд вважає за доцільне здійснити заміну обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з адвоката ОСОБА_5 на захисника, призначеного в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст.48,49,53, 54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме з адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, призначеного в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Доручити Західномурегіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогипризначити адвокатадля здійсненнязахисту запризначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, на 31.10.2023 року о 14.10 годин
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Звернути увагу Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.09.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2023 року включно, він утримується в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН
Судове рішення № 114433441, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 938/360/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: