Ухвала суду № 114433440, 25.10.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/820/23

Провадження № 1-кп/938/127/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та обрання обвинуваченому запобіжного заходу

25 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за №12023091130000071 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Верховина, фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, раніше судимого 30.09.2014 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, та 12.10.2020 за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.10.2023.

У зв`язку із залученням обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у порядку надання безоплатної правової допомоги, підготовче засідання було відкладено на 24.10.2023 о 14год. 20хв.

24.10.2023 на електронну адресу суду надійшов лист від Взводу конвойної служби ГУНП України в Івано-Франківській області №422/108/10-2023 від 24.10.2023 (Вх.№ЕП-1314/23) за підписом командира взводу ОСОБА_6 , в якому він повідомив, що здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» працівниками ВКС до Верховинського районного суду 24.10.2023 неможливо, через велике навантаження, незначну кількість особового складу ВКС ГУНП і відсутність не задіяного конвойного наряду.

Також від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З наведених підстав підготовче засідання було відкладено на 25.10.2023.

В підготовче судове засідання 25.10.2023 до приміщення Верховинського районного суду Івано-Франківської області з`явився прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Івано-Франківська УВП №12».

З обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.307 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 12.10.2023.

Прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що такий підсудний Верховинському районному суду Івано-Франківської області та підстав для його повернення немає. Обвинувачений та його захисник на заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Відтак, судом у підготовчому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення обвинувального акта немає, та відповідних клопотань не поступало.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, у кримінальному провадженні не заявлялось.

Підстав для закриття провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, на даній стадії судового провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто нижня межа санкції перевищує п`яти років позбавлення волі, суд не вбачає підстав для доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також 19.10.2023 прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні 25.10.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначив, що відповідне клопотання було вручено йому 19.10.2023

Відтак суд приходить до висновку, що обвинувачений ознайомлений із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строки, визначені ст.184 КПК України.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також підтвердив, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручено йому та обвинуваченому завчасно, в межах строків визначених ст.184 КПК України.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме кримінальних правопорушень, які передбачені: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України у 2014 році та за ч.2 ст. 310 КК України у 2020 році, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Зокрема досудовим розслідуванням встанволено, що ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_3 21.07.2023 року близько 19.00 год. на території господарства за місцем свого проживання, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно, повторно збув за грошову винагороду в сумі 1 500 грн. ОСОБА_7 , дві таблетки під назвою «SUBITEX», які у відповідності до висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0160 грама.

Окрім цього, не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 25.07.2023 року близько 12:30 год., перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 3 000 грн. ОСОБА_7 чотири таблетки під назвою «SUBITEX», які у відповідності до висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0319 грама.

Вказує на те, що обгрунтованість підозри та висунутого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.307КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, найбільш вагомими з яких є: -протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2023;протокол особистого огляду покупця від 19.07.2023; протокол добровільної видачі від 19.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2023; протокол особистого огляду покупця від 21.07.2023; протокол добровільної видачі від 21.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2023; висновок судово-хімічної експертизи від 24.07.2023; протокол особистого огляду покупця від 24.07.2023; протокол добровільної видачі від 24.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023; протокол особистого огляду покупця від 25.07.2023; протокол добровільної видачі від 25.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2023; висновок судово-хімічної експертизи від 26.07.2023; протокол затримання ОСОБА_3 від 25.07.2023; протокол обшуку від 25.07.2023; речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження; інші зібрані матеріали кримінального провадження.

Також посилається на те, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2023, в ході досудового розслідування до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 26.10.2023 згідно ухвали слідчого судді від 20.09.2023.

Вважає, що на даний час також існують підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на стадії досудовгго розслідування не зменшились та продовжують існувати, а саме: обвинувачений зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи в статусі обвинуваченого, усвідомлюючи можливості призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких обвинувачується оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у 2014 році та за ч. 2 ст. 310 КК України у 2020 році, та знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК Україниу, тобто правопорушень сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім, як тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав клопотання з підстав що викладені в ньому. Додатково зазначив, що на стадії досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливістю обвинуваченого переховуватися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких обвинувачується, які продовжують існувати на даний час. Просить подане клопотання задовольнити. Не заперечив проти застосування до обвинуваченого альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник звернув увагу на те, що обвинувачений визнає свою вину, та немає наміру переховуватись від суду. Також просив врахувати, що обвинувачений має хронічні захворювання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Окрім того, звернув увагу на те, що у обвинуваченого немає коштів на заставу, оскільки він не працює, а кошти які йому надає його сестра він використовує на лікування.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4,5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

В силу вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 27.07.2023 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15.00год. 23.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 20.09.2023 продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12023091130000071 до 26.10.2023.

17.10.2023 року від Косівської окружної прокуратури до Верховинського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023091130000071 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2023, вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

При розгляді клопотання судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Як вбачається з обвинувального акту, доданого до нього реєстру, ОСОБА_3 , на підставі зібраних доказів обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або або прекурсорів, які караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому, перевіряючи обґрунтованість підозри (обвинувачення), суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Також, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудовогорозслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які в санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно перебуваючи у статусі обвинуваченого, усвідомлюючи можливість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_3 , непрацевлаштований, неодружений утриманців, немає, що свідчить про те, що у нього немає міцних соціальних зв`язків на території Верховинського району Івано-Франківської області.

Також, на думку суду знайшов своє підтвердження, заявлений прокурором ризик, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме, які передбачені: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у 2014 році та за ч. 2 ст. 310 КК України у 2020 році, що підтверджується, зокрема, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.09.2014 та вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської обалсті від 12.10.2020, та перебуваючи на обліку у лікаря нарколога, знову обвинувачується у вчинені двох тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Також суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, та що кримінальні правопорушення вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд також критично оцінює посилання сторони захисту щодо стану здоров`я обвинуваченгого, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів всіх учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченою частиною четвертою цієї статті. У свою чергу в ч.4 ст. 183 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя не зобов`язаний, але має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, тобто змістом цієї норми не заборонено визначати розмір застави обвинуваченому при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до переконання про можливість визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;розмір заставиповинен достатньоюмірою гарантувативиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язківта неможе бутизавідомо непомірнимдля ньогота визначаєтьсяу такихмежах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину ( ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України), - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривень.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку щодо визначення застави обвинуваченому ОСОБА_3 в розмірі 120780 гривень, що відповідає 45 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) та узгоджується зі змістом ст.182 КПК України. Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є не завідомо непосильним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 315,316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 03.11.2023 о 12год. 00 хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 днів з 15год. 20хв. 25 жовтня 2023 року по 15год 20хв. 23 грудня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120780,00грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк до 23 грудня 2023 року, включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, ОСОБА_3 що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11