Ухвала суду № 114433438, 23.10.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/402/22

Провадження № 2/938/24/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради,

третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

про визнання заповіту недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: представника - адвоката Тугай І.М.;

від відповідач: не з`явився;

від третьоїособи №1: ОСОБА_4 ;

від третьої особи №2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради, третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту складеного 10.02.2022 від імені ОСОБА_5 , посвідченого старостою Кривопільського старостинського округу Стефураком Юрієм Юрійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №5.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема ухвалою суду від 18.07.2023 по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта Д.Бунич Вх.№2978/23 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, у клопотанні зазначено, що вивченням питання, яке поставлено на вирішення почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис, який підлягає дослідженню, виконаний у буквенній транскрипції, однак, в документах, які надані в якості порівняльного матеріалу, встановлено, що більшість зразків підпису виконані у змішаній транскрипції, а зразки підпису містяться тільки у декількох документах. У зв`язку з цим, експерт просив надати додаткові вільні зразки почерку гр. ОСОБА_5 (10-15 документів- рукописні написи у заявах, листах тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2022 рік) та по можливості із зазначенням напису "Стефурак". Також експерт просив надати дозвіл на відкриття оригіналу заповіту посвідченого від 10.02.2022 старостою Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради Стефураком Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №5, який знаходиться в опечатаному конверті у матеріалах цивільної справи №938/402/22 ( а.с. 193, Том №1). При цьому зазначив, що до виконання заявленого клопотання проведення експертизи, призупинено.

Ухвалою від 14.09.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.09.2023, при цьому роз`яснив учасникам справи, про необхідність надання у наступне підготовче засідання додаткових вільних зразків почерку гр. ОСОБА_5 (10-15 документів- рукописні написи у заявах, листах тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2022 рік) та по можливості із зазначенням напису "Стефурак", у разі наявності в них таких.

В підготовче засідання 29.09.2023 з`явився представник відповідача, представник третьої особи №1 та третя особа №2.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Натомість представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості подати рукописні тексти виконані ОСОБА_5 , які наявні у його довірительки, та яка на даний час перебуває за межами України.

Оскільки представник відповідача та треті особи в підготовчому засіданні 29.09.2023 повідомили суду, що в них відсутні вільні зразки почерку гр. ОСОБА_5 , про надання яких клопоче експерт, та не заперечили проти відкладення підготовчого засідання, для надання можливості позивачу надати такі зразки, підготовче засідання було відкладено на 12.10.2023.

10.10.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи та направлення експерту документів, а саме: свідоцтва про народження складеного ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ; конверт поштового відправлення, заповнений ОСОБА_5 ; записані рецепти приготування, складені ОСОБА_5 .

В підготовче засідання 12.10.2023 з`явився представник відповідача, представник третьої особи №1 та третя особа №2.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивачки та її представника.

Оскільки, представником позивача, за клопотанням якого призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконання клопотання експерта було надано тільки 3 додаткових документи, та враховуючи, що експерт просив надати 10-15 документів- рукописні написи (у заявах, листах, тощо), які максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2022 рік) та по можливості із зазначенням напису "Стефурак", відповідно до положень ст.198 ЦПК України, з метою виконання клопотання експерта підготовче засідання було відкладено на 23.10.2023, зобов`язано позивача надати додаткові вільні зразки почерку (10-15 документів-рукописні написи у заявах, листах тощо), за можливості із зазначенням напису "Стефурак", які достеменно належать гр. ОСОБА_5 , максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2022 рік).

В підготовче засідання 23.10.2023 з`явився представник позивача ОСОБА_6 , який вказав, що у його довірительки, відсутні інші документи, в яких би містилися рукописні написи виконані спадкодавцем ОСОБА_5 , та які максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2022 рік) із зазначенням напису "Стефурак", окрім тих які ним надані суду. Просив скерувати судовому експерту для проведенння експертизи подані ним документи. Також зазначив, що не заперечує проти відкриття конверту із вмістом оригіналу заповіту, посвідченого 10.02.2022 старостою Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради Стефураком Ю.Ю. Зазначив, що та позивач здійснить оплату вартості проведення експертизи протягом двох днів.

Відповідач та його представник в підготовче засідання 23.10.2023, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак свою позицію щодо клопотання експерта, а також щодо поданих представником позивача 10.10.2023, представник позивача -адвокат Бельмега М.В. висловив у підготовчому засіданні 12.10.2023.

Представник третьої особи №1 у підготовчому засіданні 23.10.2023 не заперечила проти направлення експерту долучених позивачем додаткових документів, та проти відкриття конверту із вмістом оригіналу заповіту.

Третя особа №2 - ОСОБА_3 в підготовче засідання 23.10.2023, не з`явилася причини неявки, не повідомила. Свою позицію, щодо клопотання експерта та поданих представником позивача 10.10.2023 додаткових документів висловила у підготовчому засіданні 12.10.2023.

Оглянувши клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, документи надані представником позивача на виконання клопотання експерта та суд постановляє ухвалу про наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Д.Бунич про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі №938/402/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради, третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту складеного 10.02.2022 від імені ОСОБА_5 , посвідченого старостою Кривопільського старостинського округу Стефураком Юрієм Юрійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №5, слід задовольнити.

Також суд вважає, що слід надати дозвіл судовому експерту дозвіл на відкриття оригіналу заповіту, посвідченого від 10.02.2022 старостою Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради Стефураком Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №5, який знаходиться в опечатаному конверті у матеріалах цивільної справи №938/402/22 ( а.с.193, Том №1), оскільки це необхідно для проведення експертизи та проти цього не заперечили представники сторін.

Оскільки судом розглянуто клопотання судового експерта щодо надання додаткових доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 18.07.2023.

Керуючись ст. ст.103, 104, 223, 247, 252, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Д.Бунич про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі №938/402/22 - задовольнити.

Надати в розпорядження судовому експерту для проведення експертизи додаткові документи, а саме:

- свідоцтво про народження громадянки ОСОБА_3 , із відтиском печатки Кривопільської сільської ради народних депутатів, на 1 арк;

- поштовий конверт, де адресантом зазначено ОСОБА_5 Гр., а адресатом - ОСОБА_7 , на 1 арк.;

- записані рецепти приготування на 2 арк.

Направити вказані додаткові документи експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дарії Бунич, для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Верховинського районного суду від 18.07.2023.

Надати експерту дозвіл на відкриття оригіналу заповіту посвідченого від 10.02.2022 старостою Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради Стефураком Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №5, який знаходиться в опечатаному конверті у матеріалах цивільної справи №938/402/22 ( а.с. 193, Том №1).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №938/402/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради, третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним -зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023.

Суддя Роман ДЖУС