Ухвала суду № 114413844, 24.10.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6367/22

6/214/155/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити стягувачаз АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

У справі №214/6367/22 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/0161/82/0579399 від 12.09.2018..

19.06.2023 між ПАТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір №114/2-62 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райфайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0161/82/0579399.

У зв`язку із вищевикладеним стягувач звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з положеннямист.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від07.02.2023 року у справі №214/6367/22 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0161/82/0579399 від 12.09.2018, стягнуто з відповідача на користь позивача 77477,68 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (а.с.78-80).

27.04.2023 на адресу позивача судом направлений виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі (а.с.85).

05.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито провадження ВП №71946041 (а.с.101).

Заявником надано докази того, що 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-62, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив за плату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по кредитному договору № 010/0161/82/0579399 від 12.09.2018, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, згідно з якою заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 010/0161/82/0579399 від 12.09.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», стало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який у встановлені законом строки звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №214/6367/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун