Рішення № 114406890, 24.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24715/23

Провадження № 2/947/3777/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТАБ «Укргазбанк»звернувся зпозовом до ОСОБА_1 , простягнення кредитноїзаборгованості за договоромспоживчого кредиту№2020/ОВР/255-000122від 28.01.2020р.у розмірі21029,87грн.; тасудового збору у розмірі 2684,00гривень.

Представникпозивача посилаєтьсяна те,що між АБ«УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , на підставі заяви - договору від 28.01.2020 №2020/І_С/255-000269було укладеноДоговір приєднаннядо правилвідкриття таобслуговування поточногорахунку фізичноїособи,операції заякими здійснюєтьсяз використаннямелектронних платіжнихзасобів,та наданняпослуг заплатіжними карткамиПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМБАНКОМ «УКРГАЗБАНК» відкритодоговір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000122.

У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі .

Кредитний договір №2020/ОВР/255-000122від 28.01.2020 р. є договором приєднання.

Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України , договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10 000.00 грн.: максимальною - до 300 000.00 грн.

Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000.00 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

У зв`язкуз неналежнимвиконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість

Фактично, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку .

Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 30.11.2021 року № 129/48591/2021, яка залишилася без реагування і відповіді останнього (дані обставини підтверджуються доданими копіями вимоги, поштового повідомлення). Тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представникапозивача, що відповідає положеннямст. 280-282 ЦПК України, так якнадані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між АБ«УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , на підставі заяви - договору від 28.01.2020 №2020/І_С/255-000269було укладеноДоговір приєднаннядо правилвідкриття таобслуговування поточногорахунку фізичноїособи,операції заякими здійснюєтьсяз використаннямелектронних платіжнихзасобів,та наданняпослуг заплатіжними карткамиПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМБАНКОМ «УКРГАЗБАНК» відкритодоговір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000122.

Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10 000.00 грн.: максимальною - до 300 000.00 грн.

Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000.00 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

Внаслідок порушення зобов`язань договору споживчого кредитування №2020/ОВР/255-000122від 28.01.2020рокузаборгованість ОСОБА_1 , передАБ «УКРГАЗБАНК»станом на12.05.2023року становить 21029,87гри, і складається: заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) 16970,31 гри.; заборгованості процентах (поточна) - 0.00 грн.; заборгованості процентах (прострочена)-3576,72 грн.; заборгованість по Платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, грн. 545,84 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000122 від 28.01.2020 р. у розмірі 21029,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 03.11.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.