Постанова № 114320604, 20.10.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

20.10.23

Єдиний унікальний номер 235/613/23

Провадження №3/235/345/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби у відношенні

ОСОБА_1 , громадянка України, працююча головним бухгалтером АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32, 85302), порушила п.57.3 ст. 257 Податкового кодексу України, а саме: в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0001300402 від 14.02.2023 року на суму 5379320,15 грн., у зв`язку з чим вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за участі її адвоката Корнієнко А.Г.

Адвокат Корнієнко А.Г. суду пояснив, що сума податкового зобов`язання оскаржувалася в судовому порядку, частково скасована, і після набрання чинності рішенням суду після апеляційного оскарження, підприємство вважало, що потрібно податковому органу оформити нове повідомлення-рішення, у підприємства не було коштів для сплати, тому вважає вину підзахисної частковою, надав письмові клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 553/32-00-04-02-02-26 від 23.08.2023, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.13), актом про результати камеральної перевірки №822/32-00-04-02-02-06/00131268 від 03.08.2023 (а.с. 1 5). Відповідно до яких за рішенням повідомленням № 0001300402 від 14.02.2023 податкове зобов`язання 5379320,15 грн. з граничним терміном сплати 02.03.2023 фактично сплачено платіжним дорученням № 3008630 від 16.05.2023 з затримкою 105 календарних днів. Таким чином матеріалами провадження підтверджена саме несвоєчасне подання головним бухгалтером АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), та спростовується позиція представника Корнієнка А.Г. про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Також суд не приймає до уваги позицію представника, стосовно закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності, оскільки факт адміністративного правопорушення виявлений актом перевірки від 03.08.2023, а не фактом несвоєчасної сплати податкового зобов`язання та справа розглянута в межах строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 108999980313030106000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/ Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень,який перерахуватина р/рUA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко