Рішення № 11423452, 17.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1648/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 р. представник Руденко С.В., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 637378,24 грн. і судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 12006-024/07Р від 02 березня 2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50350 долларів США із строком користування до 02.03.2032 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,99 % річних. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 637378,24 грн. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 02.03.2007 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № 12006-024/07Р згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК » за виконання всіх зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Карманова Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявились. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

02 березня 2007 року між АКБ « ПРАВЕКС-БАНК » (правонаступником якого є ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» ) (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № 12006-024/07Р /а.с. 8-10/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 50350 доларів США зі сплатою 11,9 9 відсотків річних із строком користування грошовими коштами до 02.03.2032 року , а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з травня 2008 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 16/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) 1-м Відповідачем своїх зобовязань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2. Кредитного договору.

Згідно з п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом 1-й Відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем становить 130906,83 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту в сумі 384860 грн. 79 коп.;

- заборгованість по пені на суму непогашеного кредиту в розмірі 177344 грн. 71 коп.;

- заборгованість по відсотках за користування коштами в сумі 48365 грн. 29 коп.;

- заборгованість по пені на суму несплачених відсотків у розмірі 26807 грн. 46 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 02 березня 2007 р. між фізичною особою ОСОБА_2 (Відповідач-2) та АКБ « ПРАВЕКС-БАНК » було укладено договір поруки № 12006-024/07Р /а.с. 15/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель ( ОСОБА_2) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником ( ОСОБА_1 ).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.1. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.п.1.1 Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів, пені, штрафів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „ПРАВЕКС-БАНК” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК” (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 12006-024/07Р від 02 березня 2007 р. в сумі 637378 /шістсот тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім/ грн. 24 коп., судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн. , а всього стягнути 639198 / шістсот тридцять девять тисяч сто девяносто вісім / грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ