Постанова № 11419459, 23.04.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

22 квітня 2010 року Справа № 2-1/2144-2009 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

за участю представників сторін:

позивача: 16.12.09, 10.02.10 та 31.03.10 Стоцький П.В., паспорт НОМЕР_1 від 16.10.98, колективне сільськогосподарське підприємство "Боротьба за мир"

відповідача: 16.12.09 Шульга М.К., довіреність б/н від 17.04.09, фермерське господарство "Солхат"

відповідача: 10.02.10 та 31.03.10 Сеітібрагімов Е.С., довіреність № 1 від 21.01.10, фермерське господарство "Солхат"

відповідача: 16.12.09, 10.02.10 та 31.03.10 Черкаєв О.С., посвідчення № 18 від 26.04.06, Абрикосівська сільська рада

відповідача: 10.02.10 та 31.03.10 Мустафін Ю.А., довіреність № 19/02-16 від 19.01.10, Абрикосівська сільська рада

третьої особи: 16.12.09, 10.02.10, 10.03.10, 31.03.10 та 22.04.10 не зявився, приватне сільськогосподарське підприємство "Боротьба за мир"

розглянувши апеляційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства "Боротьба за мир" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 13.10.2009 у справі №2-1/2144-2009

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Боротьба за мир" (вул. Набережна, 83 а, кв. 37, місто Сімферополь, АР Крим, 95026)

(вул. Леніна, 10, село Абрикосівка, Кіровський район, АР Крим, 97300)

до фермерського господарства "Солхат" (вул. 12 Квітня, 61, місто Старий Крим, Кіровський район, АР Крим, 97345)

до Абрикосівської сільської ради (вул. Леніна, 10, село Абрикосівка, Кіровський район, АР Крим, 97342)

третя особа приватне сільськогосподарське підприємство "Боротьба за мир" (вул. Леніна, 10, село Абрикосівка, Кіровський район, АР Крим, 97342)

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

13.04.09 КСП "Боротьба за мир" на підставі ст.ст. 16, 392, 393 ГК України звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до фермерського господарства "Солхат" (далі ФГ "Солхат"), Абрикосівської сільської ради, третя особа ПСП "Боротьба за мир" про визнання незаконним та скасування рішення 27-ої сесії 5-го скликання Абрикосівської сільської ради № 4 від 10.11.08 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна № 10 в с. Абрикосівка за ФГ "Солхат" та визнати право власності на спірну нежилу будівлю за КСП "Боротьба за мир" (а. с. 2-7 том 1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне нерухоме майно є власністю позивача, а на підставі протиправного рішення Абрикосівської сільської ради № 4 від 10.11.08 незаконно передане ФГ "Солхат" у власність.

Рішенням господарського суду АР Крим від 13.10.09 у задоволенні позовних вимог КСП "Боротьба за мир" відмовлено (а. с. 35-37 том 2).

Рішення суду мотивоване тим, що право власності на оспорюване майно відповідачем набуто правомірно, а отже, відсутні факти порушення права чи взагалі суб'єктивного права на захист якого подано позов, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням, КСП "Боротьба за мир" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві (а. с. 43-46 том 2).

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення у порушення ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97 від 21.05.97 Абрикосівська сільська рада перевищила свої повноваження, розпорядившись нерухомим майном, яке належить позивачу.

Ухвалою суду від 23.11.09 на підставі ст.ст. 93, 98 ГПК України апеляційну скаргу КСП "Боротьба за мир" прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Остапової К.А., суддів Прокопанич Г.К., Ткаченко М.І. (а. с. 39-41 том 2).

У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Ткаченка М.І., розпорядженням заступника голови суду від 16.12.09 його замінено на суддю Градову О.Г. (а. с. 54-55 том 2) та на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду апеляційної скарги на три місяця, відкладено слухання справи на 20.01.10 (а. с. 82-84 том 2).

У зв'язку з хворобою головуючого судді Остапової К.А, ухвалою суду від 26.01.10 розгляд апеляційної скарги було призначено на 10.02.10 (а. с. 88-90 том 2).

08.02.10 від Абрикосівської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому рада просила залишити рішення господарського суду АР Крим без змін, вважаючи його законним (а. с. 91-96 том 2).

Ухвалами суду від 10.02.10 та 10.03.10 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.03.10 та 31.03.10 (а. с. 125-128, 131-134 том 2).

У зв'язку з відпусткою та закінченням повноважень судді Остапової К.А. розпорядженням заступника голови суду від 30.03.10 її замінено на суддю Маслову З.Д., головуючим по справі призначено суддю Маслову З.Д. (а. с. 1-2 том 3).

На підставі ст. 77 ГПК України у слуханні справи оголошено перерву до 22.04.10 (а. с. 84-88 том 3).

Ухвалою заступника голови суду від 31.03.10 на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено на місяць.

У судових засіданнях представник КСП "Боротьба за мир" підтримував доводи апеляційної скарги, представники ФГ "Солхат" та Абрикосівської сільської ради заперечували, представник ПСП "Боротьба за мир" у судові засідання не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду від 23.11.09, 16.12.09, 26.01.10, 10.02.10 та 10.03.10 (а. с. 39-41, 82-85, 88-90, 125-128 том 2).

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи, сповіщеного належним чином.

Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга КСП "Боротьба за мир" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів № 41-3 від 30.01.96 зареєстрований КСП «Боротьба за мир», який перетворений з колгоспу «Боротьба за мир»на підставі ЗУ "Про приватизацію державного майна" № 2163 від 04.03.92, ЗУ "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" № 290/96 від 10.07.96 та ЗУ "Про державну програму приватизації" № 1723 від 18.05.00 (а. с. 56 том 1).

16.04.96 КСП «Боротьба за мир»виданий державний акт серії 1 -КМ №000069 на право колективної власності на землю (а. с. 20-25 том 1).

Відповідно до виписки з протоколу № 3 зборів уповноважених членів КСП «Боротьба за мир»від 24.03.00 та архівної довідки Кіровської районної державної адміністрації № 29/366-48 від 12.05.09 КСП «Боротьба за мир»реорганізовано у приватне сільськогосподарське підприємство «Боротьба за мир»на чолі з Баглай О.М. після вирішення питання по банкрутству (а. с. 86 том 1, а. с. 4 том 2).

Як вбачається з листа Кіровської міжрайонної державної податкової інспекції № 3405/24-0 від 25.06.03, відповідно до виписки з протоколу № 4 загальних зборів КСП «Боротьба за мир»від 14.09.02, засіданням комісії по врегулюванню майнових відносин групам, зареєстрованим до розпаювання майнового фонду, виділено майно в натурі на суму 6 768 072, 00 грн., у тому числі автотранспорт, будівлі та споруди, сільгосптехніку, обладнання та устаткування (а. с. 91-96, 97 том 1).

27.12.02 між співвласниками майнових паїв, виділених у результаті роспайовки майна КСП «Боротьба за мир», укладено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, яке знаходиться в спільні дольовій власності (а. с. 91-92 том 1).

Відповідно до пунктів 1.3 та 2.1 вказаного договору доля кожного співвласника у праві спільної власності на майно встановлена в договорі в процентному та грошовому вираженні. З метою оперативного вирішення питань співвласники створюють спілку (об'єднання) громадян-співвласників (а. с. 91 том 1).

Протоколом загальних зборів громадян-співвласників № 1 від 27.12.02 затверджений статут спілки «Товариш», головною метою якої є задоволення та захист законних економічних інтересів, пов'язаних з розпорядженням спільного майна (а. с. 112-119 том 1).

Згідно з п. 7.1 цього статуту завданнями спілки є передача майна, що знаходиться у спільній дольовій власності, в оренду, позику, продаж, обмін, тощо (а. с. 114 том 1).

З протоколів № 4 та № 5 зборів груп уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Боротьба за мир»вбачається, що на відповідних засіданнях розглянуто та вирішено питання про продаж ФГ «Солдат»будівель та споруд, які розташовані в селі Абрикосівка на території Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим (а. с. 83, 85 том 1).

22.08.08 та 01.09.08 між головою спілки «Товариш»Думанським В.М. та ФГ «Солдат»укладені договори купівлі-продажу майнових паїв (а. с. 82, 84 том 1).

Ні суду першої інстанції, ні апеляційної КСП "Боротьба за мир" не надало доказів визнання у встановленому законом порядку недійсними вказаних вище договорів купівлі-продажу майнових паїв.

Згідно з листом ДПІ в Кіровському районі АР Крим № 2250/10/15-0 від 24.04.09 відносно ПСП "Боротьба за мир" 06.01.06 збуджено справу № 2-20/4552-06 про банкрутство, рішенням господарського суду АР Крим від 15.02.05 у справі № 2-22/3887-05 припинено юридичну особу КСП "Боротьба за мир" (ОКПО 03760088) і 04.03.05 знято з податкового обліку (а. с. 89 том 1).

Рішенням 27 сесії 5 скликання Абрикосівської сільської ради № 4 від 10.11.08 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна № 10 в с. Абрикосівка Фермерському господарству "Солхат" дане майно (лит. А нежила адміністративна будівля із 2-х поверхів загальною площею 554,6кв. м. з ґанком, яка введена в експлуатацію у 1974 р.) було передане у власність відповідача (а. с. 18 том 1).

25.11.08 ФГ "Солхат" видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (адміністративну будівлю), реєстраційний № 2553191 (а. с. 19, 87 том 1).

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство" № 2114 від 14.02.92 об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Ст. 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

На підставі вище викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що ФГ "Солхат" правомірно набуло право власності на майнові паї та відповідно і на об'єкт нерухомого майна (двоповерхова адміністративна будівля), а розташована по вул. Леніна № 10 в с. Абрикосівка Кіровського району АР Крим.

Згідно з ч. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України N 02-5/35 від 26.01.00 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, господарський суд немає правових підстав для задоволення позову.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна надати докази на підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень.

Оскільки, КСП "Боротьба за мир" не надало суду доказів наявності у нього права на об'єкт нерухомого майна розташованого по вул. Леніна № 10 в селі Абрикосівка, суд приходить до висновку, що на момент прийняття спірного рішення права позивача не були порушені. Тобто, відсутні підстави визнання недійсним рішення Абрикосівської сільської ради № 4 від 10.11.08, на підставі якого 25.11.08 ФГ "Солхат" видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а. с. 18, 19 том 1).

Судова колегія не приймає до уваги посилання заявника апеляційної скарги на наявність у нього державного акту на право колективної власності на землю, як на підставу наявності права власності на спірне майно по вул. Леніна, 10 в селі Абрикосівка, оскільки лист Кіровського районного відділу земельних ресурсів Республіканського комітету АР Крим з земельних ресурсів № 02-2/470 від 05.05.09 свідчить про те, що усі сільськогосподарські угіддя площею 2 329.0 га розпайовані та передані у власність громадянам - членам КСП «Боротьба за мир»(а. с. 90 том 1).

Оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог статті 43 ГПК України, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням викладеного, місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи, яким дана належна правова оцінка.

Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства "Боротьба за мир" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009 у справі №2-1/2144-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді