Рішення № 11419059, 21.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 2/170-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 584,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терех О.А., доручення № 17/10-2089 від 14.05.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3, паспорт

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 584,48 грн. заборгованості, пені та річних за надані договірні послуги у вересні-жовтні 2008 року з охорони об'єкту засобами сигналізації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази, матеріали справи, здійснені розрахунки та просить стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь УДСО при УМВС України в Херсонській області 499,87 грн. основного боргу, 59,99 грн. пені, 24,62 грн. - 3% річних і судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав, засвідчивши це особисто в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у об'ємі заявлених вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20.08.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням ДСО при УМВС України в Херсонській області було укладено Договір № 5787 «Про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації».

Відповідно до п.3.3 договору оплата за послуги охорони повинна здійснюватися на умовах 100% передплати до 5 числа поточного місяця шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до визначених тарифів (згідно Протоколу погодження вартості спостереження).

Договір № 5787 «Про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації»з 01.11.2008 року припинив свою дію. За час дії договору УДСО сумлінно виконувало свої обов'язки з охорони об'єкту відповідача.

В супереч п. 3.3 Договору відповідач не проводив своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

Станом на 19.05.2010 року за даними бухгалтерії за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги охорони в розмірі 499,87 грн., в тому числі 121,91 грн. за вересень 2008 року та 377,96 грн. за жовтень 2008 року.

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимогою сплатити суму боргу останній не реагував.

22.10.2008 року за вих. №17/10-1236 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 499,87 грн., але до теперішнього расу відповіді на неї так і не надійшло.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати послуг охорони, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на період нарахування за кожен день прострочення платежу.

Станом на 19.05.2010 року загальний розмір пені за Договором складає 59,99 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, або договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Станом на 19.05.2010 року річні становлять - 24,62 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги УДСО законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони спливають з договірних відносин сторін та не суперечать нормам чинного законодавства.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача згідно до положень ст. 49 ГПК України, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм, керуючись ст.ст.47, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші дані не відомі) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, 73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк" МФО 352639 499,87 (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 87 коп.) основного боргу, 59,99 (п'ятдесят дев'ять грн. 99 коп.) пені, 24,62 (двадцять чотири грн. 62 коп.) 3% річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.09.2010 року